Постанова № 2895910, 05.02.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА

05 лютого 2009 р. Справа № 12/288-05

за заявою Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Вінницяводоканал”

про винесення додаткової постанови щодо повернення 5405,16 грн. судових витрат (оплата за проведення судово-економічної експертизи)

у справі № 12/288-05

за позовом: Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Вінницяводоканал” (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21022)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги,21, м. Вінниця, 21027)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниця № 0001981500/2 від 02.06.2005р.

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники:

позивача –Фурман Р.С. –за дорученням

відповідача –Долиняний С.В. –за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Вінницької області від 24.05.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.08р. у повному обсязі задоволено позовні вимоги Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Вінницяводоканал”, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001981500/2 від 02.06.2005 р. Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Вінницяводоканал» 85 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Вінницяводоканал” до суду надійшла заява, у якій заявник просить суд винести додаткову судову постанову про стягнення з Державного бюджету України на його користь судові витрати на оплату за проведення судово-економічної експертизи в сумі 5405,16 грн.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що ухвалою суду про призначення судової експертизи оплату експертизи покладено на позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 3 частини 2 ст. 87 КАС України до судових витрат віднесено зокрема витрати, пов’язані з проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У адміністративній справі № 12/288-05 було здійснено судову економічну експертизу, вартість якої становила 5405,16 грн. (а.с. 7-15, т.3).

Доданими до заяви позивача платіжними документами підтверджено оплату судової експертизи Вінницьким обласним комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»у повному обсязі.

Заперечення представника відповідача проти заяви позивача не ґрунтуються на законі.

З урахуванням, наведеного, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87 ч. 2 п.3, 94 ч. 1, 168 ч.1 п.1, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»(21022, м. Вінниця, вул.. Київська, 173, ідент.код 03339012) 5405,16 грн. судових витрат, понесених на оплату судової експертизи.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кожухар М.С.