Ухвала суду № 2895837, 02.02.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.09

Справа №8/39.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія”, м. Шостка на дії державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції по справі № 8/39 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія”, м. Шостка до відповідачів : 1. Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області”; 2. Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема”, м. Шостка; 3. Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шостка; 4. Шосткинського відділення державного казначейства Сумської області, про стягнення 110 300 грн.,00 коп.,-

За участю представників:

від позивача Величко Л.Ю.

від відповідачів: 1. Клещенко О.М.

2. не з’явився

3. не з’явився

4. не з’явився

від відділу ДВС не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.08.2004 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Конвалія» до Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» , Відкритого акціонерного товариства «акціонерна компанія «Свема» Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції, Шосткинського відділення Державного казначейства Сумської області про стягнення 110300 грн. вартості придбаних на біржових торгах залізничних цистерн, які були оплачені позивачем, однак не переданих йому в порушення умов укладеного між ТОВ «Конвалія» та другим відповідачем договору купівлі-продажу. Пунктом 2 резолютивної частини рішення постановлено стягнути з Державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будівель державної податкової адміністрації України в Сумській області» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» 110300 грн. вартості цистерн, 1103 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу». Пунктом 3 резолютивної частини рішення виконання наказу , виданого на виконання цього рішення покладено на відділення Державного казначейства м. Шостка.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2004р. вказане судове рішення залишене без змін.

28.10.2008р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія” в якому заявник , посилаючись на те, що наказ господарського суду Сумської області від 06.04.2006р. не виконаний у зв’язку зі зміною номеру рахунку в Державному казначействі м. Шостка , тому просив внести зміни в наказ від 06.04.2006 р., виданий на виконання ухвали суду від 06.04.2006р. по зазначеній справі , зазначивши номер рахунку в цьому наказі 34120999700012, замість номеру 34123999600012.

Судом задоволено зазначене клопотання , внесені зміни в наказ господарського суду від 06.04.2006р. по справі № 8/39 та видано новий наказ, яким стягнуто з Державного підприємства Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області”( м. Суми, вул. Червоногвардійська,13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія”( Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченко,45) 110300 грн. вартості цистерн, 1103 грн.00 коп. витрати по сплаті державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поклавши виконання рішення на відділення Державного казначейства в м. Шостка Сумської області, шляхом повернення з рахунку № 34120999700012 в УДК Сумської області, МФО банку 837013, одержувач коштів –Державний бюджет м. Шостка, код одержувача –23635250.

10.01.2009р. позивач звернувся до суду із скаргою № 222 від 30.12.2008р. на дії Державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Кузьменко Т.О. від 21.11.2008р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 8/39 .

Представник першого відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника першого відповідача , оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

В обґрунтування своєї позиції заявник посилається на те, що згідно із ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а якщо боржником є юридична особа то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Як вважає позивач, боржником по справі № 8/39 є відділення Державного казначейства України м.Шостка Сумської області, яке знаходиться по вул. Леніна,15 , оскільки як стверджує позивач виконання рішення господарського суду від 25.08.2004р. про стягнення з державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» 110300 грн. заборгованості та судових витрат господарський суд Сумської області поклав на відділення Державного казначейства в м. Шостка Сумської області , шляхом повернення з рахунку № 34120999700012 в УДК Сумської області, МФО 837013, одержувач коштів – Державний бюджет м. Шостка.

Суд вважає, що скарга позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 116 Господарського кодексу України , виконання рішення господарського суду проводиться на підстав виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачу або надсилається йому після набрання судомив рішенням законної сили. Подальший порядок виконання рішення господарського суду регламентується Законом України «Про виконавче провадження» . Відповідно до п.2 ст.9 Закону України « Про виконавче провадження», виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать матеріали справи, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції виніс постанову від 21.112008 р. по справі № 8/39 про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій. Отже , як вбачається з наказу господарського суду Сумської області виданого на виконання ухвали від 29.10.2008р. по справі № 8/39 боржником по справі є Державне підприємство Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області і місцезнаходженя якого є м.Суми, вул. Червоногвардійська, 13, тому позивач з заявою про примусове виконання наказу про стягнення з державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» 110300 грн. заборгованості та судових витрат повинен звернутися у Відділ виконавчої служби за місцем знаходження боржника .

Державний виконавець вправі проводити виконавчі дії за місцезнаходженням боржника.

Таким чином Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайуправління юстиції обґрунтовано та правомірно виніс постанову від 21.11.2008р. , якою відмовив у відкритті виконавчого провадження по спарві № 8/39.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» на дії Державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції по справі № 8/39.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу від 30.12.2008р. № 222 Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» ( м.Шостка, чвул. Шевченко,45) на дії Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення.

2.Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО