Вирок № 28953836, 21.01.2013, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/8/13- к

Провадження № 1-кп/378/3/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

за участю прокурора: Клименко А. Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.03.2011 року Ставищенським районним судом Київської області за ст.ст. 70, 309 ч. ч. 1, 2 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28 листопада 2012 року, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_2 два удари ножем в праву ногу, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень м'яких тканин середньої третини правого стегна.

Крім цього, 28.11.2012 року, близько 22 години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля перукарні „Стиль", що розташована по вул. Червоноармійській, 2 в смт. Ставище Київської області, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон „Нокія 1600" зі стартовим пакетом „Лайф", на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 35 гривень. При цьому ОСОБА_3, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, на прохання потерпілої ОСОБА_4 повернув останній стартовий пакет „Лайф", а з викраденим мобільним телефоном „Нокія 1600" з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, суду показав, що в листопаді 2012 року (точної дати не пам'ятає) пізно ввечері він знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 зі своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Він вжив близько 0,5 літра самогону. Між ним та ОСОБА_2, який спиртні напої не вживав, виникла суперечка, в ході якої він з кишені свого одягу дістав розкладного ножа, яким наніс два удари в праву ногу ОСОБА_2, після чого той відразу вибіг з його квартири. Наступного дня, в вечірній час перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння після вживання спиртних напоїв в себе вдома, він пішов в центр смт. Ставище Київської області до магазину "24-h". Коли вийшов з нього, проходячи біля перукарні, помітив раніше незнайому йому дівчину, яка спілкувалась по мобільному телефону. Вирішивши відібрати в неї мобільний телефон, він підійшов до неї, вийняв з кишені штанів розкладний ніж, розклав його та показав дівчині, щоб залякати її, і відразу забрав з її руки мобільний телефон. На прохання дівчини він віддав їй сім карту, вийнявши її з мобільного телефону. Викрадений телефон був "Нокія 1600" в корпусі чорного кольору. Невдовзі до нього додому прийшли працівники міліції, які вилучили в нього викрадений мобільний телефон та розкладний ніж.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів доведена повністю, і його дії кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості, визнає вину в їх скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий 14.03.2011 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. ст. 309 ч. ч. 1, 2 КК України із застосуванням умов ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хронічний вірусний гепатит „С", є потерпілим від аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачуваного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Із урахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом"якшують та обтяжують йому покарання, думки потерпілого ОСОБА_2, який просить обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статтей, за якими його визнано винним: за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт, за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі, призначивши міру покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді громадських робіт більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений 14 березня 2011 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням умов ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, і після постановлення цього вироку вчинив нові злочини, - відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. ст. 69, 75 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов'язані із залученням експерта, в сумі 940 гривень 80 копійок.

Речові докази: складний пружинний ніж з боковим викиданням клинка, слід знищити, сім-карту мобільного оператора «Лайф»та мобільний телефон «Нокіа 1600», IMEI НОМЕР_1, слід повернути власниці ОСОБА_4, відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою по відношенні до обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без змін, і утримувати його в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 125 ч. 1 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

- за ст. 186 ч. 1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до вказаного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Ставищенського районного суду від 14 березня 2011 року у виді 3-х років позбавлення волі, і остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Початком відбування покарання ОСОБА_3 вважати 29 листопада 2012 року.

Речові докази: складний пружинний ніж з боковим викиданням клинка -знищити; сім-карту мобільного оператора «Лайф»та мобільний телефон «Нокіа 1600», IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору без задньої кришки телефону, бокові частини якого пофарбовані в зелений колір, повернути власниці ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 940 (дев'ятсот сорок) гривень 80 копійок. Вказані кошти направляти: код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700 УДК в Київській області, МФО 821018; іпн. 255747110361, призначення платежу: в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Н. М. Марущак