Ухвала суду № 28953090, 30.01.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/4708/2012 Провадження № 22-ц/772/18/2013Головуючий в суді першої інстанції:Клапоущак С.Ю.Категорія: 27Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2012 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.08.2012 року по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.08.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 46643,56 грн. та судові витрати.

В жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи заяву тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи і що про рішення суду вона дізналась від працівників банку, а з матеріалами справи ознайомилась лише 15.10.2012 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2012 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишена без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з посиланням на викладені в ній обставини та зазначила, що заява про перегляд заочного рішення, нею була подана в межах десятиденного строку з моменту отримання копії рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнала, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Суд першої інстанції, залишаючи заяву без розгляду, виходив з того, що копія заочного рішення відповідачем була отримана 15.10.2012 року, однак заява про перегляд даного рішення подана лише 26.10.2012 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку і підстав для його поновлення немає.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, що відповідно є підставою для її скасування.

Судом встановлено, що розгляд справи було проведено у відсутність відповідача ОСОБА_2 і судом першої інстанції ухвалено заочне рішення відповідно до вимог глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Вимогами ч. 2 ст.228 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи видно, що копія рішення суду ОСОБА_2 отримана 15.10.2012 року і згідно відмітки на поштовому відправленні (а.с.62), заява про перегляд заочного рішення нею подана 26.10.2012 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на один день і тому ухвалою суду від 30.10.2012 року заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі, відповідач посилається на порушення принципу змагальності при розгляді справи та позбавленні її права на справедливий розгляд справи.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції при розгляді заяви відповідача, не враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_2 була позбавлена можливості захистити свої права і відповідно залишення без розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду є безпідставним, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали заяви направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2012 року -скасувати, матеріали заяви направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: В.І. Чорний

С.К. Медвецький

З оригіналом вірно