Ухвала суду № 28953046, 25.01.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/234/13- ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2013 р. Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим

в складі: головуючого судді Стародуб Г.А.,

при секретарі Бєлковій Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопську матеріали справи|річ| за заявою державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-10/2002 року|Ївги|,

|в,біля| |із| В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Державної виконавчої служби України звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, мотивуючи заяву наступним, що в його провадженні знаходиться дублікат виконавчого листа по справі № 2-10/2002 року про стягнення з ОСОБА_1 фінансів України на користь ОСОБА_2 суми 3532,02 грн. Вказану суму слід списати з розрахункового рахунку Головного управління Державного казначейства України № 32404300101, код банку 300001, код 20055032, ОПЕРУ управління НБУ у м. Києві. 16.05.2011 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26466775. Боржнику встановлено семиденний строк з моменту отримання копії постанови самостійно виконати рішення суду. 22.12.2011 року відділом, з метою примусового стягнення з боржника грошових коштів на користь стягувача, до Державного казначейства повторно направлено платіжну вимогу № 594/8-1 594/8-14. Листом від 07.05.2012 р. № 31-15030-03-27/11549 та аналогічним за змістом листом від 27.06.2012 року № 31-15030-03-27/16437 за підписом представника ОСОБА_1 фінансів України ОСОБА_3 відділ повідомлено про те, що відповідно до ст..6 ЗУ «Про державну податкову службу України»видатки на утримання органів державної податкової служби визначаються Кабінетом Міністрів України і фінансуються з державного бюджету.

Пунктом 2 постанови КМУ від 09.12.1993 року № 1022 «Про формений одяг посадових осіб органів державної податкової служби»встановлено, що фінансування витрат, повязаних з виготовленням форменого одягу здійснюється за рахунок асигнувань, передбачених у Держаному бюджеті України на утримання державної податкової служби. Таким чином, головним розпорядником коштів державного бюджету, який забезпечує форменим одягом посадових осіб органів державної податкової служби є Державна податкова служба України. Повідомлено, що у кошторисі ОСОБА_1 фінансів України не передбачені видатки на покриття заборгованості згідно зазначеного виконавчого документа. Тому виконання вищевказаного судового рішення має здійснюватися за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених головному розпоряднику коштів державного бюджету, який забезпечує форменим одягом вищезгаданих посадових осіб Державна податкова служба України, в порядку, установленому постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження порядку виконань рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ».

Таким чином, наявна обставина, ускладняє виконання судового рішення, а саме неможливість боржника ОСОБА_1 фінансів України виконати рішення суду, у звязку із відсутністю у боржника відповідних повноважень.

Головний держвиконавець Державної виконавчої служби України у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, просить розглянути справу у його відсутність.

Представники ОСОБА_1 фінансів України, Державної податкової служби України, Державного казначейства України, у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з даною заявою та не заперечував проти зміни способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Красноперекопського міського місцевого суду АРК від 24.05.2002 року позов ОСОБА_2 до Красноперекопської ОДПІ, ДПА України, ОСОБА_1 фінансів України, Державного казначейства України задоволений частково, на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 фінансів України стягнуто 3532,02 грн.

16.05.2011 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26466775 по даній справі.

Але по теперішній час рішення не виконано, у звязку з тим, що у боржника ОСОБА_1 фінансів України, відсутні відповідні повноваження.

Для виконання вищевказаного рішення слід змінити спосіб і порядок його виконання, вказавши при цьому, що стягнення на користь ОСОБА_2 3532,02 грн. підлягає з Державної казначейської служби України. Вказану суму слід списати за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених Державній податковій службі України, як головному розпоряднику коштів державного бюджету, який забезпечує форменим одягом посадових осіб ДПА України, в порядку, установленому постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження порядку виконань рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ».

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.373ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного державного виконавця Державної виконавчої служби України задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, наступним чином: Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 3532,02 грн. Вказану суму списати за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених Державній податковій службі України, як головному розпоряднику коштів державного бюджету, який забезпечує форменим одягом посадових осіб ДПА України, в порядку, установленому постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження порядку виконань рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: