Рішення № 28952418, 30.01.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/17689/2012

№ пр.2/521/1366/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Малиновський районний суд м. Одесив складі:

судді Буран О.М.

при секретарі Гаврік Ю.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 05006709278 від 13.08.2008 року у розмірі 87 866,73 гривень та суму судового збору у розмірі 878,67 гривень.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги. представник позивача посилається на те, що між ТОВ «ПростоФінанс»та відповідачем був укладений Кредитний договір № 05006709278 від 13.08.2008 року, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 92 200,00 грн. на термін користування з 13.08.2008 року до 10.08.2015 року. Кредит було надано відповідачу на споживчі цілі, а саме, придбання автомобіля. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс»та ТОВ «Кредитні Ініціативи»було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи»зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс»зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з Обмеженою Відповідальністю «ПростоФінанс»було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №05006709278 від 13.08.2008 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи»(ТОВ «Кредитні Ініціативи»).

Проте в порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач, ОСОБА_1 допустив порушення строків погашення заборгованості, тому повинен відшкодувати ТОВ «Кредитні Ініціативи»загальну заборгованість за кредитом, прострочену заборгованість по відсоткам за пропуск платежів по кредитному договору № 05006709278 від 13.08.2008 року у загальному розмірі 87 866(вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 73 копійки. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 878,67 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у який позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання з'явився, надав заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4ст. 130 ЦПК України, суд може ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, якщо відповідач визнав вимоги у повному обсязі в порядку ст. 174, 175 ЦПУ України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2008 року між позивачем, Товариством з Обмеженою Відповідальністю «ПростоФінанс»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 05006709278, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 92 200,00 гривень, яка підлягає погашенню в термін до 10.08.2015 року. Згідно з пунктом 5.1.2. договору, відповідач зобов'язався повернути кредитодавцю суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати інші грошові зобов'язання, в повному обсязі, в строки та у порядку, що визначені Кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованими по ньому відсотками не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

У порушення умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.08.2012 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 87 866(вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 73 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом- 69 296,13 грн., заборгованості по відсотках та комісії -10 458, 20 грн., штраф -8 112,40 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 878,67 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 524, 525, 526, 530, 549, 610, 624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи»заборгованість за Кредитним договором №05006709278 від 13.08.2008року у розмірі 87 866(вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи»суму судового збору у розмірі 878,67 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Буран О.М.

30.01.