Ухвала суду № 28952381, 30.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.13р.Справа № 904/865/13-г

Суддя Ємельянова О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестментс Паблік Лімітед", вул. Чкалова, буд. 29, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53020

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика", вул. Донецька, буд. 4, с. Рівнопіль, Волноваський район, Донецька область, 85760

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестментс Паблік Лімітед" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика" (далі-відповідач) про визнання права власності.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви № 39 від 22.01.2013 року доданий поштовий опис вкладень від 23.01.2013 року, в якому в графі "найменування предметів" вказано: «Позовна заява про визнання права власності». Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу відповідача позовної заяви, оскільки з його змісту неможливо встановити яка саме позовна заява була направлена на адресу відповідача та перевірена працівником поштового відділення під час прийняття.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України перерахування здійснюється за загальними правилами. Інформаційним листом № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012 року Вищого господарського суду України передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Оскільки, платіжне доручення № 6805 від 27.12.2012 року не містить відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, суд не приймає вищезазначене платіжне доручення в якості доказу.

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 4, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути з державного бюджету України Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 58, м. Дніпропетровськ, 49000; код ЄДРПОУ 13467337) судовий збір у розмірі 7 385 (сім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 89 коп., перерахований платіжним дорученням № 6805 від 27.12.2012 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 39 від 22.01.2013 року з додатками на 46 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 6805 від 27.12.2012 року та конверт.

Суддя О.О. Ємельянова