Ухвала суду № 28951496, 25.01.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №114/3269/2012

УХВАЛА

25 січня 2013 року смт. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Балема Т.Г.

при секретарі - Мороченець Н.А.

за участю прокурорів - Барабаш О.В., Тищенка В.О.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання, чим міг ОСОБА_2 вигадати конкретні обставини слідчих дій, а саме: вигадати, що грошові кошти працівниками міліції в нього вилучалися двічі, що перший раз вилучення проходило у районному відділку міліції, за участю конкретних понятих, та взагалі вигадати обставини, на які він посилається як на істинні та такі, що спростовують обставини викладені у процесуальних документах.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Однак таких обставин, які б свідчили про психічний розлад обвинуваченого, його неосудність чи інших обставин, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, судовим розглядом не встановлено.

З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення достовірності показань ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 242,332,350,509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення у справі судово-психіатричної чи судово-медичної експертизи для встановлення достовірності показань ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: