Вирок № 28951277, 30.01.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, 62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Дело № 2015/1273/2012

1/622/33/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.01.2013 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Шабас О.С.при секретаряхЦилюрик Т.А., Поповой В.В.с участием прокуроровКлочко Н.А., Кришталь С.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Золочеве уголовное дело по обвинению -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Ковали, Золочевского района, Харьковской области, гражданки Украины, ранее не судимой, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, со средним образованием, проживающей по АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

С начала 2012г., точная дата не установлена, по 03 июля 2012 г. ОСОБА_6 на территории своего домовладения расположенного по АДРЕСА_1, умышленно, имея корыстный мотив скупала у местного населения лом черного метала, при этом, не имея соответствующей площадки с твердым покрытием, которое необходимо для приема металлолома, акта обследования местной государственной администрации, как специализированного предприятия в соответствии с требованиями Закона Украины «О металлоломе»№619-ХІV от 05.05.1999г., не имея специального технологического ломоперерабатывающего и грузоподъемного оборудования, весового хозяйства, складских помещений, квалифицированного персонала, не имея предусмотренных законом государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), на признание вышеуказанного адреса, как специализированного предприятия пункта приема или специализированного металлургического перерабатывающего предприятия, организовала незаконный пункт приема, хранения и сбыта металлолома, где незаконно осуществляла операции с ломом черного металла.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_6 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала в полном объеме, пояснила, что по адресу АДРЕСА_1 она действительно проживает, однако пункта приема металла там нет. Трубы, купленные у ОСОБА_7 по указанному адресу, она приобретала для личных нужд. Указала, что следствием, по ее мнению, не добыто убедительных доказательств осуществления ею приема металлолома по указанному адресу.

Проверив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, несмотря на полное непризнание вины подсудимой, суд считает, что ее виновность в осуществлении операций с ломом черного металла без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, организации незаконного пункта приема, хранения и сбыта металлолома подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 который частично подтвердил ранее данные им в период досудебного следствия показания и пояснил, что летом 2012 г. с целью сдачи лома черного металла, приходил на пункт приема металла, который был расположен на территории домовладения ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_1, и сдавал там металлические трубы, за что ему платили деньги, кому именно он сдавал метал он не помнит. О том что в поселке по этому адресу осуществляется прием металла ему стало известно за несколько месяцев до того как он сдал туда трубы;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8, которая подтвердила показания, данные ею в ходе досудебного следствия и пояснила суду, что она является соседкой ОСОБА_6 их дома расположены на одной улице в пгт Золочев, Харьковской области. С начала 2012г. ее соседка ОСОБА_6 осуществляла прием металла на территории своего домовладения, такой вывод она сделала, поскольку на ее воротах имелась надпись «Прием металлолома», к ней во двор регулярно заходили люди с металлом, а выходили уже без него. Кроме того, примерно раз в месяц ко двору ОСОБА_6 приезжал грузовой автомобиль -больше чем «Газель», с манипулятором, который вывозил металл, находящийся на территории ее двора;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 306 УПК Украины, в которых она поясняла, что проживает по соседству со ОСОБА_6 по АДРЕСА_2. С начала 2012г. ее соседка ОСОБА_6 осуществляла прием металла на территории своего домовладения, у нее на воротах имелась надпись мелом «Прием металлолома». Во двор к ОСОБА_6 регулярно заходили люди с металлом, а выходили уже без него. Раз в месяц ко двору ОСОБА_6 приезжал грузовой автомобиль с манипулятором, который вывозил металл, находящийся на территории ее двора;

- данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 03 июля 2012 года, в соответствии с которыми на территории домовладения АДРЕСА_1 обнаружены полимерные мешки с металлоломом, весы напольные и металлические трубы в количестве 5 штук;

- данными содержащимися в протоколе осмотра предметов от 14 июля 2012 года, в соответствии с которыми в присутствии понятых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 следователем ОСОБА_14 был произведено осмотр 5 металлических труб со следами коррозии общим весом 122,5 кг;

- данными судебного поручения направленного судом в порядке ст. 315 УПК Украины следователю ОСОБА_14, в соответствии с которым по указанию суда были опрошены жители домов АДРЕСА_3, Харьковской области. Так в представленных суду пояснениях ОСОБА_12, указал, что он проживает в доме АДРЕСА_3, Харьковской области, рядом расположен дом №8 в котором проживает ОСОБА_6 с семьей, летом 2012 года у них на заборе появилась надпись о приеме металлолома;

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, образуя его полную картину, и подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу, в том числе частично подтверждаются показаниями самой ОСОБА_6

Судом тщательно проверены все доводы, приводимые ОСОБА_6 в ее защиту, о непричастности к инкриминируемому ей деянию, признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств по делу. Суд расценивает непризнание вины подсудимой ОСОБА_6 как желание уйти от ответственности и избранную позицию защиты.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ОСОБА_6 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 213 УК Украины, как осуществление операций с ломом черных металлов без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, организация незаконного пункта приема, хранения и сбыта металлолома.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 12 УК Украины является средней тяжести преступлением, а также данные о личности подсудимой.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_6 установлено, что она ранее не судима, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Судом не установлено смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на непризнание вины ОСОБА_6, учитывая ее материальное положение, а именно тот факт, что она не имеет работы, и у нее на иждивении находится малолетний ребенок, суд полагает возможным не назначить ОСОБА_6 наказание в виде штрафа, и назначает общественные работы в минимальных пределах санкции статьи, считая данное наказание необходимым и достаточным для ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины и назначить ей наказание в виде ста часов общественных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- лом черного металла в количестве 122,5 кг, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_13 -считать возвращенными предприятию ООО «Синтал Агро Трейд».

Меру пресечения ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Золочевский районный суд Харьковской области в 15 дневный срок.

Председательствующий: Шабас О. С.