Рішення № 28951264, 11.01.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/1181/2012

провадження 2/283/16/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.,

при секретарі Пух Н.М.

розглянувши в місті Малині на відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять припинити право власності відповідача на частку у спільному майні -? частки житлового будинку АДРЕСА_1 Житомирської області та визнати за позивачами право власності на ? частки житлового будинку АДРЕСА_1 Житомирської області. Підставами цього зазначили неможливість спільного володіння і користування приміщенням, та оскільки це приміщення є неподільною річчю - неможливо виділення частки відповідача в натурі, тому постала необхідність вирішення спору в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що сторони є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 Малинського району і кожний має на праві спільної часткової власності по ? частині домоволодіння, на підставі свідоцтва про право власності на житло №147, виданого Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації 14 червня 2000 року.

Стаття 365 ЦК України передбачає припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є спільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення на завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членів його сім'ї.

Частина 1 ст.365 ЦК України передбачає підстави припинення права власності співвласника на частку спільного майна. Зокрема його частка повинна бути незначною й не може бути виділена в натурі. Чинним законодавством не визначене чітке поняття незначної частки, тобто це є оціночною величиною в кожному конкретному випадку. Суд вважає, що в даному випадку при визначенні незначності частки треба враховувати співвідношення розміру цієї частки з часткою інших співвласників. Згідно висновку ПП «Україна-експерт-центр»вартості об'єкту оцінки жила площа приміщення становить 39,8 м2, тобто розмір частки кожного співвласника становить 9,95 м2. З чого суд робить висновок, що ? частка спільного майна відповідача по відношенню до ? часток приміщення, які належать позивачам може бути визнана незначною.

П.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»передбачено, що виділення в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, при наявності можливості переобладнання приміщення в ізольовані квартири.

Згідно представлених судові документів можливість поділу приміщення з виділенням ізольованого приміщення відсутня.

Практика Верховного Суду України при вирішенні питання про припинення права особи на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників визначає, що наявність всіх чотирьох умов, зазначених в ч.1 ст.365 ЦК України, в їх сукупності не є необхідністю, оскільки ці умови є вичерпним переліком підстав, за наявність будь-якого з них можливо вирішення судом питання про припинення права на частку в загальному майні й, кожен з чотирьох випадків, може бути самостійною підставою для звернення до суду.

Суд вважає, що матеріалами справи доведені підстави, викладені в ч.1 ст.365 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.365 ЦК України обов'язковою умовою постановкою судом рішення про припинення права особи на частку у спільному майні - є попереднє внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до квитанції № 3268.352.1 від 14.11.2012 року позивачами не рахунок ТУ ДСА Україні в Житомирській області внесено 15 970 грн., що відповідає вартості частки майна, право власності на яку позивачі просять припинити.

Враховуючи, визнання відповідачем позову, та те, що таке припинення права власності на частку у спільному майні не завдасть шкоди інтересам ОСОБА_4, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачів і визнати за ними право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 Житомирської області, належної відповідачу.

Під час судового розгляду справи позивачами подано спільне клопотання про врахування вартості понесених ними витрат на покращення технічного стану житлового будинку та повернення їм 3 573,54 грн. з визначеної вартості ? частини відповідача, в задоволенні якого суд відмовляє за безпідставністю, оскільки предметом доказування у судовому спорі може бути збільшення вартості нерухомого майна, а не витрати на оздоблення та облаштування будинку, покращення умов проживання. Таким чином, всі документальні докази ймовірних витрат позивачів на оздоблення і облаштування будинку, його газифікацію суд не досліджував, так як відносить їх до неналежного доказу і до уваги при вирішенні спору не приймає.

Позивачі не позбавлені можливості звернутися до суду з самостійним позовом про відшкодування витрат на управління, утримання та збереження спільного майна.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 60, 62, 174, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 365, 328, 334 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку житлового будинку - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на частку майна, що є у спільній власності, а саме на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 Житомирської області.

Компенсувати ОСОБА_4 вартість ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 Житомирської області в розмірі 15 970,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Малинського районного суду Житомирської області шляхом видачі з розрахункового рахунку № 37317006001562 ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код 26278626.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 Житомирської області, належної ОСОБА_4 після припинення за ним права на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені ними судові витрати в розмірі 214,60 грн. по 71,54 грн. кожній.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: В. В. Ярмоленко