Рішення № 28951082, 10.12.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/1235/2012

провадження 2/0614/442/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

прокурора Пургіна Т.І.,

за участю сторін, розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення невиплачених коштів за рішенням суду та відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою вимоги якої обґрунтувала бездіяльністю відділу ДВС Малинського РУЮ, що полягали в невиконанні рішення Малинського районного суду від 30.11.2010 року. Так, на її користь з товариства з обмеженою відповідальністю «Риолан»було стягнуто в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 47 450 грн. В цій частині рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист 2-509/10.

04 березня 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Малинського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №24842942.

21 листопада 2011 року в зв'язку з ліквідацією ТОВ «Риолан»виконавче провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження»було закінчено, що підтверджується відповідною постановою старшого державного виконавця.

Вважає, що внаслідок неправомірної бездіяльності державних виконавців по виконанню виконавчого листа умисно затягнуте провадження по справі, а тому належні їй та невиплачені за рішенням суду кошти в сумі 47 000 грн. повинні бути стягнуті з відділу ДВС Малинського РУЮ.

Крім того, внаслідок тривалих судових процесів в неї погіршився загальний стан здоров'я, суттєво знизилася працездатність та ускладнилися стосунки на роботі та в колії своїх знайомих. Просила стягнути 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених в заяві, просила їх задовольнити.

Представник відділу ДВС Малинського РУЮ Мельник В.О. позов не визнав повністю, просив відмовити в його задоволенні з підстав невстановленості неправомірності бездіяльності державних виконавців при виконанні вимог судового рішення на користь ОСОБА_1 Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК позивач не довела причинного зв'язку між своїм станом здоров'я та діями посадових осіб відділу ДВС по виконанню судових рішень.

Представник Міністерства юстиції України Ус Н.С. зазначила, що вимоги до міністерства

юстиції є безґрунтовними, оскільки останнє не здійснювало незаконних дій чи бездіяльності та не приймало рішень щодо позивача, а тому Держава Україна в особі міністерства юстиції є неналежним відповідачем по справі.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з'явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Прокурор, який вступив в справі заперечив щодо задоволення позову через безпідставність його вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наступне:

Згідно з правилами ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 30.11.2010 року, яке набрало законної сили 10.02.2011 року з товариства з обмеженою відповідальністю «Риолан»на користь ОСОБА_1 стягнуто 47 450 грн. на відшкодування моральної шкоди. На підставі даного рішення 23.02.2011 року був виданий виконавчий лист. 04 березня 2011 року постановою державного виконавця відділу ДВС Малинського РУЮ відкрито виконавче провадження.

21 листопада 2011 року старшим державним виконавцем відділу ДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»- ліквідація юридичної особи.

Правомірність та законність даної постанови встановлена Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.10.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту права на відшкодування заподіяних бездіяльністю державного органу збитків, позивач в силу ст. 10 ЦПК України зобов'язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

При цьому, факт неправомірності дій державного виконавця або інших посадових осіб державної виконавчої служби на момент розгляду судом спору про відшкодування шкоди повинен вже бути встановлений відповідними засобами доказування.

Доказів на підтвердження неправомірності чи бездіяльності відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, які виражаються у недотриманні чи порушенні певних повноважень, які надані законодавством цьому державному органу, що призвели до даного спору, не надано.

Крім того, в роз'ясненнях, що містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»передбачено, що до юридичної особи не переходять зобов'язання боржника за виконавчим документом. Присуджені з неї на користь стягувача кошти мають компенсаційний характер.

Виходячи з цього, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки не є тією шкодою, що заподіяна державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження, а є лише сумою боргу стягнутою за рішенням суду з іншої юридичної особи.

Пунктом 10-1 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції України, при встановлені факту заподіяння моральної шкоди бездіяльністю органу місцевого самоврядування або його посадовими особами при здійсненні своїх повноважень, моральна шкода підлягає відшкодуванню за рахунок держави або органів місцевого самоврядування.

Такого факту судом не встановлено, та вимог про це позивачем не заявлялось, а тому в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. слід також відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212 -215 ЦПК України ст.86 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення невиплачених коштів за рішенням суду та відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду -відмовити повністю за безпідставністю.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд.

Суддя: В. В. Ярмоленко