Рішення № 28950326, 30.01.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 0810/7388/2012

№/п 2/317/351/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30»січня 2013 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Отєговій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач звернулась з позовною заявою до суду, в якій вказала, що 11.10.2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з червня 2012 року з причини втрати почуття кохання, поваги та взаєморозуміння, внаслідок чого збереження сім'ї вважає неможливим. Наміру на збереження шлюбу немає.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 058293, виданого 11 жовтня 2002 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького МУЮ, актовий запис № 1127.

Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують з червня 2012 року, позивач не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сімї, а також не заперечує проти задоволення позову, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

У судовому засіданні позивач не заперечувала проти залишення за нею після розірвання шлюбу прізвища, набутого нею під час державної реєстрації шлюбу «Верман», суд, відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, залишає за останньою прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 жовтня 2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького МУЮ, актовий запис № 1127.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - «Верман».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Мінгазов