Ухвала суду № 28950166, 30.01.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2012 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири, визначення порядку користування квартирою та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2012 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири, визначення порядку користування квартирою та вселення, поданого 30 липня 2012 року, з підстав наявності такого, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_1 подав на ухвалу суду апеляційну скаргу. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою.

У січні 2011 року він дійсно подавав позов до ОСОБА_2 про поділ квартири АДРЕСА_1, на 1/2 якої він має право власності. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 березня його позов було задоволено. Але рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2012 року вказане рішення місцевого суду було скасоване, йому в позові відмовлено.

Тоді він вимагав виділити йому кімнату площею 18,9 кв.м. та 1/2 частку інших приміщень квартири. Тепер він просить виділити йому кімнату площею

18,4 кв.м., по 1/2 частці кухні, ванної, комори, коридорів, які залишити у

_____________

Провадж .№ 22ц-190 /2013 р. Головуючий у першій інстанції Скуляк І.А. Категорія:2/5 Доповідач: Заводян К.І.

спільному користуванні, та вселити його до цієї частки квартири.

Вважає, що, незважаючи на наявність рішення апеляційного суду, він вправі звернутися до відповідачки з новим позовом, оскільки спір залишився не вирішеним.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири, визначення порядку користування квартирою та вселення, суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2012 року, яким йому в позові до ОСОБА_2 про поділ квартири відмовлено.

Відповідно до п.2 част.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1

У січні 2011 року він дійсно подавав позов до ОСОБА_2 про поділ цієї квартири, в якому йому рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2012 року відмовлено.

Як видно зі змісту рішення апеляційного суду, відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що згідно висновку експертизи від 06 червня 2011 року поділ спірної квартири на дві окремі ізольовані квартири неможливий, а з позовом про встановлення порядку володіння та користування майном ОСОБА_1 не звертався.

Крім того, як видно зі змісту рішення, предметом спору тоді була кімната площею 18,9 кв.м. та 1/2 частка підсобних приміщень квартири.

Предметом нового позову є кімната площею 18,4 кв.м., про залишення 1/2 частки підсобних приміщень квартири у спільному користуванні та вселення до квартири. Тобто, змінився предмет спору.

За таких обставин суд допустив порушення норм процесуального справа, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п.4 част.1 ст.311 та п.3 част.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, п.4 част.1 ст.311 та п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2012 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири, визначення порядку користування квартирою та вселення скасувати.

Питання про відкриття провадження у даній справі передати на новий розгляд до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: