Рішення № 28948439, 23.01.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/10344/12

2/119/169/13

РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді -Блейз І.Г.

за участю секретаря -Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Комунального підприємства ЖЕК №5 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є користувачем послуг, що надаються ЖЕК №5. За період з 01.01.2008 року по 01.09.2012 року у результаті несвоєчасної сплати за утримання будинку та прибудинкової території, у відповідача вникла заборгованість в сумі 1547,25 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку у зв'язку із відмовою останньої сплатити заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача у судове засідання 23.01.2013 року не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У раніше проведених судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, сповіщена належним чином.

Судом неодноразово було роз'яснено права відповідачу, право на правову допомогу, а також обов'язок довести заперечення проти позову та запропоновано надати докази на підтвердження заперечень. Двічі розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача з метою надання відповідачу можливості отримати правову допомогу, звернутися за представництвом своїх інтересів та для надання доказів.

Неявку відповідача у судове засідання 23.01.2013 року суд розцінює як зловживання своїми правами, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що надані позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх позовних вимог або заперечень. З власної ініціативи суд позбавлений права витребувати будь-які докази.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Статтею п.1 ч.1 ст 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 18 вказаного вище Закону, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Відповідно до п.1 ч.3 ст 20 Закону України, укладення договору як і оплата комунальних послуг є обов'язком споживача.

Суду не надано доказів, що позивачем послуги надавалися неналежної якості або не надавалися взагалі, як не надано доказів складання претензій відповідачем з приводу ненадання послуг.

Розмір заборгованості відповідача згідно розрахунків позивача складає 1547, 25 грн (а.с.4, 7-9)

Оскільки відповідачем не спростовано факт надання послуг, судом встановлено, що послуги було надано у повному обсязі, а тому повинні бути оплачені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Повний текст рішення складено 24 січня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, згідно примітці у паспорті має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру) на користь Комунального підприємства ЖЕК №5 на р/р 26005052012546, бакн одержувач ПАТ КБ «Приватбанк», ОКПО 32294334 МФО 384436 заборгованість у сумі 1547, 25 грн (одну тисячу п'ятсот сорок сім грн. 25 коп).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, згідно примітці у паспорті має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру) на користь Комунального підприємства ЖЕК №5 на р/р 26005052012546, бакн одержувач ПАТ КБ «Приватбанк», ОКПО 32294334 МФО 384436 судовий збір у розмірі 214,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) І.Г.Блейз

З оригіналом згідно: суддя: секретар: