Ухвала суду № 28947752, 24.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

24.01.13 Справа № 21/5б/2011.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Маценко О.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Парсек»,

м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників:

від кредитора - скаржника - Омельченко Д.О., дов. №526/12 від 23.10.2012 (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції);

від кредитора - Шердець А.І., дов. №223/07-20 від 04.01.2013 (УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська);

ліквідатор банкрута Альошкін С.В. - не прибув (клопотання від 24.01.2013 б/н).

Обставини справи: банкрутство боржника за нормами ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон), ліквідаційна процедура, розгляд скарг кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, на дії ліквідатора банкрута у справі, зокрема щодо необґрунтованого визнання та включення ним до реєстру вимог кредиторів кредиторських ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс» в розмірі 4957008грн. 00коп., щодо невірного визначення ним черговості грошових вимог кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, та включення їх до реєстру у національній валюті, а не у доларах США, клопотання кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, про призначення судової економічної експертизи; скарга кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ.

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у даному засіданні (ухвала від 2512.2012)

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 13.01.2011 (суддя Кривохижа Т.Г.) порушено справу №21/5б/2011 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парсек», ідентифікаційний код 32202112, вул. Дачна, буд.17, м. Луганськ, в порядку ст. 51 Закону, у зв'язку з недостатністю вартості майна боржника, який ліквідується власником, для задоволення вимог кредиторів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду ввід 10.02.2011 боржника - ТОВ «Компанія «Парсек» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на термін до 12 місяців, по 10.02.2012, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Альошкіна С.В., на якого покладено встановлені Законом обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону, кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується за рішенням власника, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання такого боржника банкрутом.

Оголошення про визнання боржника - ТОВ «Компанія «Парсек», банкрутом опубліковано в газеті «Голос України» від 24.02.201 №35 (5035).

Ухвалою господарського суду від 01.08.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №21/5б/2011, наданий ліквідатором Альошкіним С.В.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2012 у справі №21/5б/2011 задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, скасовано пункт 1 ухвали господарського суду Луганської області від 01.08.2012 у справі №21/5б/2011 в частині затвердження реєстру вимог кредиторів, в іншій частини ухвалу господарського суду Луганської області від 01.08.2012 залишено без змін. В мотивувальній частині зазначеної постанови ДАГС наведено правову позицію щодо оскарження дій ліквідатора з приводу спору щодо грошових вимог кредиторів, в порядку встановленому ст. 24, ч.4 ст. 25 Закону.

До господарського суду надійшла скарга кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, від 17.10.2012 №С13-120-1-1/319, на дії ліквідатора щодо визнання та включення до реєстру кредиторів спірних кредиторських вимог ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс» в розмірі 4957008грн. 00коп., з посиланням на норми ст. ст. 14, 25 Закону, у цій скарзі кредитор - скаржник просить суд здійснити перевірку законності та обґрунтованості дій ліквідатора - арбітражного керуючого Альошкіна С.В. щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс» в розмірі 4957008грн. 00коп.

Крім того, кредитором - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, подано до суду й скаргу на дії ліквідатора від 26.10.2012 №С13-120-1-1/352, з вимогами про перевірку законності та обґрунтованості дій ліквідатора Альошкіна С.В. щодо невірного, на думку скаржника, визначення ним черговості грошових вимог кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, та включення їх до реєстру у національній валюті, а не у доларах США, неточностей у реєстрі щодо складу майна боржника, яке знаходиться у іпотеці, згідно договорів іпотеки, яку також призначено до розгляду у даному судовому засіданні.

Зазначені скарги призначено судом до розгляду (ухвали від 22.10.2012 та від 29.10.2012).

У дане судове засідання ліквідатор банкрута Альошкін С.В. не прибув, але до канцелярії суду від нього надійшло клопотання від 24.01.2013 б/н, про проведення засідання суду без його участі, у зв'язку з неможливістю прибуття за важким станом здоров'я, та повідомлено про надання до суду за листом від 23.01.2013 пояснення (відзив) щодо скарг ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, які він просить взяти до уваги, зважаючи на те, що матеріалів наявних у справі №21/5б/2011 та додатково представлених вистачає для прийняття рішення за скаргами, суд задовольняє зазначене клопотання ліквідатора.

З приводу розгляду скарг кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, у даному судовому засіданні з'ясовано наступне.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів у справі №21/5б/2011 про банкрутство ТОВ «Компанія «Парсек», складеного ліквідатором банкрута Альошкіним С.В. та наданого до господарського суду за супровідним листом від 01.02.2012 б/н, а також за реєстром наданим ліквідатором у засіданні суду 01.08.2012 (а.с. 18-20 т.7), ліквідатором, за наслідками розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами, які надійшли до нього в порядку визначеному ч.3 ст.51 Закону, було включено до реєстру у тому числі й вимоги кредиторів:

- ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс», м. Луганськ, з грошовими вимогами у 4957008 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга);

- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, з грошовими вимогами до боржника у розмірі 27207грн. 25коп. заборгованості зі сплати судових витрат (4 черга);

- а також, до реєстру згідно з ч. 6 ст. 14 Закону, окремо внесені вимоги кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3193642 грн. 78 коп. заборгованості 1 черги, в тому числі 2995674грн. 85 коп. основного боргу та 197967грн. 93 коп. пені й штрафних санкцій, які забезпечено заставою майна боржника;

- до реєстру згідно з ч. 6 ст. 14 Закону внесені й відомості про майно боржника, яке є заставним, а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Дачна, 17.

І.Кредитором - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, подано до суду скаргу на дії ліквідатора від 26.10.2012 №С13-120-1-1/352, з вимогами про перевірку законності та обґрунтованості дій ліквідатора Альошкіна С.В. щодо невірного, на думку скаржника, визначення ліквідатором черговості грошових вимог кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, та включення їх до реєстру у національній валюті, а не у доларах США, припущення у реєстрі неточностей щодо складу майна боржника, яке знаходиться в іпотеці, згідно договорів іпотеки, у разі підтвердження фактів невідповідності, необгрунтованості та незаконності дій ліквідатора щодо розміру та валюти визнання вимог кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, а також щодо черговості включення їх до реєстру вимог кредиторів, зобов'язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру.

Кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, подано до суду заяву від 23.03.2011 №С13-1201/588 про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Компанія «Парсек», у який банк просить визнати обґрунтованими його вимоги до боржника на загальну суму 1681591грн. 91коп. та 191816 доларів 78 центів США, що складаються із заборгованості за кредитом, процентами, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, заборгованості зі сплати судових витрат; включити їх до реєстру вимог кредиторів у наступних чергах: 191816 доларів 78 центів США та 1667126грн. 48коп. - у першу чергу, які забезпечені заставою майна, 125 грн. судові витрати у справі про банкрутство - у 1 чергу; 14340грн. 43коп. та 1616 доларів 80 центів США - судові витати за справами позовного провадження про стягнення на користь банку заборгованості - у 4 чергу.

В обґрунтування вимог кредитора за заявою надано відповідні документи у копіях, зокрема: генеральні угоди про надання кредитних ресурсів, кредитні договори, договір поруки, договори іпотеки, рішення господарського суду Луганської області, постанови про відкриття виконавчих проваджень, платіжні доручення про сплату держмита та ІТЗ, розрахунки заборгованості тощо, тобто наявність боргу є документально підтвердженою (а.с. 10-98 т. 10).

Згідно повідомлення ліквідатора від 18.10.2012 б/н, включити вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів в іноземній валюті - доларах США не вважається можливим, оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ч.4 ст.16 Закону, оскільки в подальшому банком було перераховано свої вимоги до банкрута в національній валюті (лист кредитора від 01.02.2012 №С13-120-1-1/615), а саме: 3193642грн. 78коп. - вимоги 1 черги, забезпечені заставою, 125 грн. 00коп. - судові витрати у справі про банкрутство - 1 черга, 27207грн. 25коп. - судові витати за справами позовного провадження - 4 черга, вищевказані вимоги ліквідатором визнано у повному обсязі та згідно ст. 31 Закону віднесено до 1, 4 та 6 черг погашення вимог кредиторів.

Така ситуація скаржника не влаштовує, оскільки він вважає, що всі його вимоги (навіть з пені) є забезпеченими заставою майна, що підтверджується договорами іпотеки, й тому підлягають включенню до 1 черги згідно ст. 31 Закону, та мають бути включені до реєстру у доларах США, оскільки на його думку це не суперечить вимогам Закону та інших законодавчих актів, зокрема ст.198 ГК України, ст.ст. 192, 533 ЦК України ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.55 ГПК України, оскільки за кредитним договором встановлено платежі у іноземній валюті, та посилається на певну судову практику суду першої інстанції.

Ліквідатором банкрута Альошкіним С.В. були надані пояснення (відзиви) на скарги та клопотання кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, від 24.12.2012 б/н (а.с.135-140 т.8), з доказами його вручення скаржнику (вхідний штамп від 24.12.2012 ЛОД ПАТ«Райффайзен Банк Аваль»), та від 23.01.2013 б/н, майже аналогічного змісту, у яких зазначено, що в ході ліквідаційної процедури до ТОВ «Компанія «Парсек» заяву з грошовими вимогами до банкрута подали кредитори, зокрема: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс».

За час ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ «Компанія «Парсек» до ліквідатора неодноразово звертався кредитор ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції із заявами про визнання грошових вимог, які залучені до матеріалів справи. У зазначених заявах ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції просив визнати його грошові вимоги в національній валюті (гривня) та у доларах США. В подальшому ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції надіслав підсумкову заяву про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ТОВ «Компанія «Парсек» (лист від 01.02.2012 №С13-120-1-1/615 залучений до матеріалів справи), перерахувавши свої вимоги в національну валюту, а саме в сумі: 3193642,78 грн., які підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою; 125,00 грн. - судові витрати сплачені при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог, які підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів; 27207,25 грн. - судові витрати сплачені при зверненні до суду із заявами про стягнення заборгованості, які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Ліквідатором вказані вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції визнані в повному обсязі та включені до першої, четвертої та шостої черг погашення вимог кредиторів на підставі вимог ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вказана заява була ретельно розглянута суддею Кривохижею Т.Г.

Також, в матеріалах справи є копія Акту складеного Ленінською МДПІ у м. Луганську ДПС про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 04.04.2012 №17/23/32202112, згідно якого суми кредиторських зобов'язань ТОВ «Компанія «Парсек» підтверджені. Тому, ліквідатор вважає недоцільним призначення судової економічної експертизи у справі про банкрутство ТОВ «Компанія «Парсек», а також надано реєстр вимог кредиторів у справі №21/5б/2011 про банкрутство ТОВ «Компанія «Парсек», до якого включені відомості про склад заставного майна боржника згідно з договорами застави (іпотеки).

Кредитор - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, подав до суду Додаткові пояснення до заяви про визнання кредиторських вимог, від 02.01.2013 №С13-120-1-1/504 щодо розрахунку його вимог до банкрута, у якому на підставі ст. ст. 14, 31 Закону, просить визнати обгрунтованими його грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парсек» на загальну суму 1681591 (один мільйон шістсот вісімдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 91 коп. та 193433 (сто дев'яносто три тисячі чотириста тридцять три) долари 58 центів США, у т.ч.: за кредитним договором від 23.02.2007 №233/11-19/59 - 486912 грн. 75 коп., яка складається: позичкова заборгованість - 369 159,80 грн.; заборгованість за процентами - 102011,77 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4994,94 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 6 532,30 грн.; витрати по сплаті державного мита - 3977,94 грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,0 грн.; за кредитним договором № 010/11-19/90/Г-2 від 09.04.2008 p. - 193433 (сто дев'яносто три тисячі чотириста тридцять три) долари 58 центів США та 118148 (сто вісімнадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 07 коп., яка складається з наступного: позичкова заборгованість - 153600,00 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.01.2011 (1 дол. США = 7,9582 грн.) становить - 1222379,52 грн.; заборгованість за процентами - 38 216,78 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.01.2011(1 дол. США = 7,9582 грн.) становить - 304 136,78 грн.; витрати по сплаті державного мита у доларах США - 1616,80 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.01.2011 (1 дол. США = 7,9582 грн.) становить - 12 866,82 грн.; витрати по сплаті державного мита у гривні - 1400,72 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 96919,63 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 19 709,72 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн. за договором поруки від 18.12.2007, укладеним між Кредитором та Боржником в забезпечення зобов'язань ТОВ «Агро-Дім» за Генеральною угодою про надання кредитних ресурсів від 27.08.2007 №010/24-00/152/Г - 1076 406 (один мільйон сімдесят шість тисяч чотириста шість) грн. 09 коп., яка складається з наступного: за кредитним договором № 010/24-00/152/Г-2 від 18.12.2007, укладеним з ТОВ «Агро-Дім» - 641153 (шістсот сорок одна тисяча сто п'ятдесят три) грн. 95 коп., з яких: позичкова заборгованість - 471898,69 грн.; заборгованість за процентами - 129 391,88 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 31489,35 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 8374,03 грн.; за кредитним договором №010/24-00/279/Г-З від 09.09.2008, укладеним з ТОВ «Агро-Дім» - 426644 (чотириста двадцять шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 37 коп., з яких: позичкова заборгованість - 293000,00 грн.; заборгованість за процентами -103696,41грн.; пеня за порушення строків оплати суми кредиту - 23231,29 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 6716,67 грн.; судові витрати на загальну суму 8607,77 грн., а саме: витрати по сплаті державного мита - 8 371,77 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.; судові витрати, сплачені при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог в межах справи № 21/56/2011 на загальну суму 125,00 грн., а саме: витрати по сплаті державного мита - 85,00 грн.; витрати, які сплачені Банком за внесення до Єдиної бази інформації щодо кредитора та його грошових вимог у сумі - 40,00 грн., а також просить суд включити до реєстру грошових вимог кредиторів боржника грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції: в сумі 191816,78 дол. США (еквівалент у гривні - 1526516,29 грн.) та 1667126,48 грн., які підлягають зарахуванню до першої черги реєстру вимог кредиторів, окремим рядком, як вимоги забезпечені заставою; в сумі 125,00 грн. - судові витрати сплачені при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог в межах справи № 21/56/2011 про банкрутство ТОВ «Компанія «Парсек», які підлягають зарахуванню до першої черги реєстру вимог кредиторів; в сумі 14340,43 грн. та 1616,80 дол. США (еквівалент у гривні - 12866,82 грн.), судові витрати сплачені при зверненні до суду із заявами про стягнення заборгованості, які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Суд дійшов висновку про безпідставність вимог кредитора за скаргою від 26.10.2012 №С13-120-1-1/352, про відсутність порушень з боку ліквідатора та про залишення даної скарги без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2004р. у справі № 247/2б-2000, грошові вимоги кредитора мають бути відображені у національній валюті. Така ситуація, насамперед пов'язана з тим, що згідно ч.ч. 2, 4 ст.16 Закону, кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру, кратну тисячі гривень.

Згідно з п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Тому, вимоги за скаргою щодо включення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, до реєстру вимог кредиторів в доларах США, є такими, що суперечать нормам Закону, й задоволенню не підлягають.

Щодо невірного, на думку скаржника, визначення ліквідатором черговості вимог банку у реєстрі, слід зазначити, що відповідно до ст.31 Закону, у першу чергу задовольняються: вимоги, забезпечені заставою; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у четверту чергу - вимоги кредиторів, незабезпечених заставою (які створились в процедурі розпорядження майном та санації; у шосту чергу - інші вимоги, у т.ч. штрафні санкції та пеня (аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 16.06.2004 №8/24 та інших).

Згідно з п. 2.1. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», цей Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет стосовно до норм загальних щодо врегулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника тощо.

Таким чином, ліквідатором у реєстрі вимог кредиторів наданому ним за поясненням (відзивом) від 23.01.2013 б/н, правильно визначено валюту, розмір та черговість грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції.

За таких обставин, суд визнає обґрунтованими грошові вимоги кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Парсек», м. Луганськ, в розмірі 3220975грн. 03коп., з яких - основний борг за кредитом та відсотками - 2995674грн. 85коп., які забезпечені заставою та 125 грн. судових витрат у справі №21/5б/2011 (1 черга); 27207грн. 25коп. - судові витрати за справами позовного провадження про стягнення боргу (4 черга); 197967грн. 93коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків (6 черга).

ІІ. Представник кредитора ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс», у дане засідання з невідомих причин не прибув, вимог суду викладених в ухвалах від 29.11.2012, 25.12.2012 щодо надання витребуваних документів та відомостей не надав, тому справа розглядається за наявними у ній документами.

Кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, подано до суду скаргу від 17.10.2012 №С13-120-1-1/319, на дії ліквідатора щодо визнання та включення до реєстру кредиторів спірних кредиторських вимог ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс» в розмірі 4957008грн. 00коп., з посиланням на норми ст. ст. 14, 25 Закону, у ній скаржник просить суд здійснити перевірку законності та обґрунтованості дій ліквідатора - арбітражного керуючого Альошкіна С.В. щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс» в розмірі 4957008грн. 00коп., у разі необґрунтованості на невідповідності розміру вимог кредиторів вимог ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс» фактично наявним у справі доказам, зобов'язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру, оскільки на думку скаржника вимоги ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс» в розмірі 4957008грн. 00коп. є недоведеними та непідтвердженими документально, ці вимоги на його думку необґрунтовано визнанні ліквідатором та включені ним до реєстру, оскільки у фінансовій звітності боржника, яка надавалась банку у період обслуговування кредитів, не було відображено даних щодо укладених договорів комісії з ПП «ТФ «Нікпрополь» та договору переведення боргу з ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс», скаржник вважає, що ліквідатором не було досліджено первинної документації та оригіналів документів за вказаними договорами комісії та переведення боргу, що призвело до незаконного, на думку скаржника, включення вимог кредитора ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс» в розмірі 4957008грн. 00коп. до реєстру вимог кредиторів.

Скаржник також вважає, що висновки Аналізу фінансово-господарського стану боржника від 28.02.2011 б/н проведеного ліквідатором Альошкіним С.В. та Аудиторський висновок від 02.12.2010 ПП «Аудиторська фірма «Еколенд» не відображують дійсний фінансовий стан боржника, вважає що не досліджено відповідність та співвідношення даних проміжного ліквідаційного балансу від 31.10.2010 даним фінансової звітності боржника за попередні роки, зокрема 2007-2010, у т.ч. щодо кредиторської заборгованості, вважає що судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Скаржник вважає, що включення вимог ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс» призведе до порушення прав та інтересів інших кредиторів, створення підконтрольного боржнику комітету кредиторів та прийняття таким комітетом кредиторів рішень а інтересах боржника та в розріз інтересам інших кредиторів, що дозволить боржнику контролювати та впливати на подальший розгляд справи в своїх інтересах.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором - ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс», м. Луганськ, в межах встановленого ч.3 ст.51 Закону строку, подано до ліквідатора банкрута Альошкіна С.В. заяву від 11.03.2011 вих.№11-03, з грошовими вимогами до банкрута ТОВ «Компанія «Парсек», в розмірі 4957008грн. 00коп. основного боргу (а.с.8-23 т.3).

Ліквідатором банкрута Альошкіним С.В. були надані пояснення (відзиви) на скарги та клопотання кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, від 24.12.2012 б/н (а.с.135-140 т.8), з доказами його вручення скаржнику (вхідний штамп від 24.12.2012 ЛОД ПАТ«Райффайзен Банк Аваль»), та від 23.01.2013 б/н, майже аналогічного змісту, у яких зазначено, що в ході ліквідаційної процедури до ТОВ «Компанія «Парсек» заяву з вимогами до банкрута подав кредитор ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс». Заява ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс» про визнання грошових вимог до боржника та відзив ліквідатора Альошкіна С.В. на неї залучені до матеріалів справи №21/5б/2011. Ліквідатором вказані вимоги ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс» визнані в повному обсязі та включені до четвертої черги погашення вимог кредиторів на підставі вимог ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вказана заява була ретельно розглянута суддею Кривохижею Т.Г.

Заявлена кредитором сума заборгованості підтверджується наданими ним до його заяви документами у завірених копіях, зокрема: рішенням господарського суду Луганської області від 07.09.2010 у справі №11/23 за яким стягнуто з ТОВ «Компанія «Парсек» на користь ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс» заборгованість у розмірі 4957008грн. 00коп., договором комісії на продаж товару від 01.11.2007 №01/11, укладеним між ТОВ «Компанія «Парсек» та ПП «Торгова фірма «Нікпрополь і С», договором переведення боргу від 31.03.2008 б/н між ПП «Торгова фірма «Нікпрополь і С», ТОВ «Компанія «Парсек» та ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс», видатковими накладними, податковими накладними, актами звірки тощо.

До справи №21/5б/2011 за ініціативою суду залучено копії всіх матеріалів наявних у справі №11/233 (а.с. 94-131 т.8).

Рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2010 у справі №11/23 вступило в законну силу та ніким не оскаржено.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені за рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

До того ж, заборгованість перед ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс» знайшла своє відображення у заяві боржника про порушення справи про його банкрутство від 08.12.2010 №12/с (а.с.4-8 т.1), довідці боржника від 31.10.2010 (а.с.43-46 т.1), проміжному ліквідаційному балансі станом на 31.10.2010 (а.с.47-48 т.1), Аудиторському висновку від 02.12.20140 про достовірність проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Компанія «Парсек» наданого ПП «Аудиторська фірма «Еколенд», м. Луганськ, свідоцтво №1861 за рішенням Аудиторської палати України від 26.01.2001 №98 (а.с. 49-56 т.1, 24-36 т.2), які також стали підставою для визнання боржника банкрутом за нормами ст.51 Закону, постанова господарського суду від 10.02.2011 у справі №21/5б/2011 про визнання боржника - ТОВ «Компанія «Парсек» банкрутом, є такою що вступила в законну силу та є чинною у даний час, її не скасовано ні в апеляційному ні в касаційному порядку.

Згідно Акту Ленінської МДПІ у м. Луганську про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 04.04.2012 №17/23/32202112 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Парсек» (код ЄДРПОУ 32202112) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 28.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 28.03.2012», за висновками перевірки встановлено порушення, зокрема заниження боржником податку на прибуток на 950093грн. за 2 квартал 2011р. внаслідок не включення до складу інших доходів кредиторської заборгованості, зокрема у розділі «Перевірка дотримання вимог Податкового кодексу України», у п.3.1.5. зазначено, що боржником не віднесено до складу інших доходів суму заборгованості перед ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс» у розмірі 4957008грн., внаслідок чого занижено валовий доходза 2-й квартал 2011р. на 4130840грн., 31.03.2008 між ПП «ТФ «Нікпрополь і С», ТОВ «Компанія «Парсек» та ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс» було укладено договір про переведення боргу на умовах якого первісним кредитором - ПП «ТФ «Нікпрополь» було переведено борг за договором №01/11 від 01.11.2007, а новий кредитор - ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс» прийняв на себе зобов'язання та права вимоги щодо погашення боргу - аркуш 18 Акту (а.с.142 т.6), тобто підтверджено наявність господарських правовідносин між ТОВ «Компанія «Парсек» та ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс».

Таким чином вимоги кредитора є дійсними та документально обґрунтованими.

Скаржником також подано до суду клопотання від 29.10.2012 №С13-120-1-1/354 про призначення судової економічної експертизи у справі на предмет аналізу фінансового стану банкрута з виявлення ознак надкритичної неплатоспроможності боржника, ознак фіктивного, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства, а також щодо відповідності та співвідношення даних проміжного ліквідаційного балансу від 31.10.2010 даним фінансової звітності банкрута за попередні роки (2007-2010), в порядку ст.ст. 22, 41 ГПК України, та з посиланням на норми ч.7 ст.11 Закону та ч.1 ст.25 Закону, оскільки на думку скаржника ліквідатором Альошкіним С.В. не проводилось аналізу фінансового стану банкрута, та підлягають сумніву вимоги кредитора ТОВ «ВКФ «Нові Технології Плюс», проведення даної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, й запропоновано питання на які має відповісти зазначена експертиза, та одночасно заявлено клопотання про витребування від ТОВ «Компанія «Парсек» та від Головного управління статистику у Луганській області переліку документів, необхідних для призначення експертизи, й надано зобов'язання скаржника щодо оплати за проведення судової економічної експертизи у справі.

У даному засіданні суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, подано до уточнення від 24.01.2013 №140-12-2-00/8/29 щодо його клопотання від 29.10.2012 №С13-120-1-1/354 про призначення судової економічної експертизи, в частині предмету експертизи, кредитор просить призначити судову економічну експертизу на предмет аналізу відповідності та співвідношення даних проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Компанія «Парсек» від 31.10.2010, даним фінансової звітності банкрута за попередні роки (2007-2010) й відповідно уточнено питання запропоновані для вирішення експертом.

Дане клопотання суд залишає без задоволення з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи №21/5б/2011 аналогічне клопотання від 20.06.2012 №С13-120-1-1/340 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, вже було предметом розгляду суду та залишено без задоволення за відсутності правових підстав для цього, оскільки чинне законодавство про банкрутство не передбачає проведення таких експертиз, окрім як на стадії проведення підготовчого засідання під час розгляду заяви кредитора (боржника) про порушення справи про банкрутство згідно з приписами ч. 7 ст. 11 Закону, про що зазначено в ухвалі господарського суду від 10.07.2012.

Частину 7 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка врегульовувала питання призначення судом експертизи для визначення фінансового становища боржника було виключено з Закону, відповідно до Закону України від 02.101.2012 №5405-ІV, який набрав чинності з 04.11.2012.

В матеріалах справи міститься Аналіз фінансово-господарської діяльності банкрута від 28.02.2011 б/н проведений ліквідатором Альошкіним С.В. (а.с. 10-15 т. 6) та завірена належним чином копія Акту Головного управління юстиції у Луганській області від 05.01.2012 №1 позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов стосовно діяльності ліквідатора Альошкіна С.В. у справі №21/5б/2011 (а.с. 6-7 т. 6), за висновками цього Акту не встановлено порушень з боку арбітражного керуючого Альошкіна С.В., Акт підписано головою комісії - начальником відділу з питань банкрутства та її членами - головними спеціалістами цього відділу - Поповою З.О. та Харіним Д.Е., тобто компетентним складом професіоналів в області законодавства про банкрутство.

Щодо клопотання про витребування документів необхідних для проведення експертизи, слід зазначити, що Головним управлінням статистики у Луганській області, на виконання вимог суду за супровідним листом від 12.03.2012 №03/2-07/29, було надано копії наявної у органі статистики фінансової та статистичної звітності ТОВ «Компанія «Парсек», за згодою ліквідатора на поширення цих даних, зокрема надано: копії річної фінансової звітності за 2007-210р.р.; копію ф. 1П-НПП «Звіт про виробництво промислової продукції» за 2007-2008р.р.; копію ф. 11-ОЗ (річна) «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)» за 2007р.; копію ф.1-інвестиції «Звіт про інвестиції в основний капітал (капітальні вкладення) за 2008р.; копію ф.2-інвестиції «Звіт про капітальні інвестиції» за 2007-2008р.р. (а.с.44-62 т.6), про існування в матеріалах справи зазначених документів скаржнику було відомо, про що свідчить заява від 21.03.2012 №С13-120-1-1/174 про ознайомлення з матеріалами справи, на якій є відмітка про те що представник скаржника ознайомився з цими матеріалами та зробив фотокопії 26.03.2012 (а.с.67 т.6).

Згідно Акту Ленінської МДПІ у м. Луганську про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 04.04.2012 №17/23/32202112 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Парсек» (код ЄДРПОУ 32202112) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 28.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 28.03.2012», за висновками перевірки встановлено порушення, зокрема заниження боржником податку на прибуток на 950093грн. за 2 квартал 2011р. внаслідок не включення до складу інших доходів кредиторської заборгованості, зокрема у розділі «Перевірка дотримання вимог Податкового кодексу України», у п.3.1.5. зазначено, що боржником не віднесено до складу інших доходів суму заборгованості перед ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс» у розмірі 4957008грн., внаслідок чого занижено валовий доход за 2-й квартал 2011р. на 4130840грн., 31.03.2008 між ПП «ТФ «Нікпрополь і С», ТОВ «Компанія «Парсек» та ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс» було укладено договір про переведення боргу на умовах якого первісним кредитором - ПП «ТФ «Нікпрополь» було переведено борг за договором №01/11 від 01.11.2007, а новий кредитор - ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс» прийняв на себе зобов'язання та права вимоги щодо погашення боргу - аркуш 18 Акту (а.с.142 т.6), тобто підтверджено наявність господарських правовідносин між ТОВ «Компанія «Парсек» та ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс», та підтверджено, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані у повному обсязі, а додаткові документи, що свідчать про діяльність суб'єкта господарювання за період, що перевіряється, відсутні (а.с.92-95 т.6, 134-156 т.6).

Таким чином, матеріали наявні у справі №21/5б/2011 свідчать про те, що згадане клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, про призначення судової економічної експертизи є безпідставним, спрямованим на навмисне затягування ліквідаційної процедури.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Всі твердження скаржника, викладені у його скарзі є лише припущеннями та свідчать про навмисне затягування строків ліквідації банкрута, оскільки у зв'язку з оскарженням реєстру вимог кредиторів заходи з ліквідації банкрута фактично не проводились.

Доводи скаржника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, викладені у його скарзі спростовуються наявними у справі №21/5б документами.

З урахуванням вищевикладеного, суд залишає без задоволення скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, від 17.10.2012 №С13-120-1-1/319, як таку, що не знайшла свого підтвердження, й зобов'язує ліквідатора банкрута ТОВ «Компанія «Парсек» Альошкіна С.В. включити до реєстру вимог кредиторів у справі №21/5б/2011 грошові вимоги ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс» у розмірі 4957008грн. основного боргу (4 черга).

До того ж, слід зазначити, що з 19 січня 2013р. вступив в силу Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-IV, відповідно до розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення», даного закону та п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.12.2012 №01-06/1941/2012 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань», оцінка та реалізація майна банкрута в ліквідаційній процедурі має відбуватися за нормами нового Закону (ст.ст. 42-44, розділу ІV ст.ст. 49-76).

За таких обставин, оскільки всі скарги щодо грошових вимог кредиторів за реєстром вимог кредиторів у справі розглянуті по суті, суд зобов'язує ліквідатора банкрута Альошкіна С.В. скласти уточнений реєстр вимог кредиторів та подати його до суду, відповідно до ст.16 Закону обрати повноважний комітет кредиторів у справі - відповідні докази надати суду в строк до 20.02.2013, продовжити проведення заходів з ліквідації банкрута, з урахуванням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-IV в частині продажу майна банкрута (ст.ст. 42-44, розділу ІV ст.ст. 49-76), щомісячно звітувати перед господарським судом та комітетом кредиторів щодо стану ліквідаційної процедури, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 4, 14 - 16, 22-32, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та ст. ст. 2, 4-1, 38, 50, 77, 83-85, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Залишити без задоволення скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, на дії ліквідатора від 26.10.2012 №С13-120-1-1/352.

2.Визнати обґрунтованими грошові вимоги кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Парсек», м. Луганськ, в розмірі 3220975грн. 03коп., з яких - основний борг за кредитом та відсотками - 2995674грн. 85коп., які забезпечені заставою та 125 грн. судових витрат у справі №21/5б (1 черга); 27207грн. 25коп. - судові витрати за справами позовного провадження про стягнення боргу (4 черга); 197967грн. 93коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків (6 черга).

3.Залишити без задоволення скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, на дії ліквідатора від 17.10.2012 №С13-120-1-1/319.

4.Визнати обґрунтованими грошові вимоги кредитора - ТОВ «ВКВ «Нові технології плюс», м. Луганськ, до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Парсек», м. Луганськ, в розмірі 4957008грн. 00коп. основного боргу (4 черга).

5.Призначити розгляд справи у засіданні суду на 21.03.2013, на 12 годин 00 хвилин, каб. №310.

6.Зобов'язати ліквідатора банкрута ТОВ «Компанія «Парсек» Альошкіна С.В.:

- включити до реєстру вимог кредиторів розглянуті судом грошові вимоги кредиторів;

- надати господарському суду в строк до 20.02.2013 уточнений реєстр вимог кредиторів у справі, з урахуванням розглянутих судом заяв кредиторів та скарг, у т.ч. включити до реєстру відомості про склад заставного майна боржника згідно з договорами застави (іпотеки);

- відповідно до ст.16 Закону провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів у справі, відповідні докази (у вигляді належних чином оформлених протоколів загальних зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів) - надати суду в строк до 20.02.2013;

- продовжити проведення заходів з ліквідації банкрута, з урахуванням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-IV в частині продажу майна банкрута (ст.ст. 42-44, розділу ІV ст.ст. 49-76);

- щомісячно звітувати перед господарським судом та комітетом кредиторів щодо стану проведення ліквідаційної процедури.

7.Ухвалу надіслати: кредиторам у справі за реєстром; банкруту; ліквідатору банкрута Альошкіну С.В.; Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Дана ухвала за своєю правовою природою є рішенням, на яке розповсюджується приписи ст. 85 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 29.01.2013.

Суддя М.Ю. Ковалінас