Постанова № 28947295, 30.01.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

30.01.2012

Справа № 335/180/13- п

3/335/78/2013 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по адміністративному протоколу серії АГ2 № 414897, що надійшли з ДАІ ГУ МВС в Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2012 року о 08 годині 10 хвилин на 289 км+750 м автошляху Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію допустив наїзд на зупинив шийся попереду автомобіль ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 414897, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20 грудня 2012 року, тестуванням на алкоголь відносно ОСОБА_2 від 20 грудня 2012 року, тестуванням на алкоголь ОСОБА_3 від 20 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 20 грудня 2012 року, страховим полісом № АВ/7982892, страховим полісом № АВ/8061748, свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, сертифікатом відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу серії В № 005854, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, посвідченням водія ОСОБА_1 фотокартками, архівом порушень.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 який не дотримався під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн. в доход держави (р\р 31117149700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, одержувач: УДК у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області) .

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 серії ЯТА № 233946, що знаходиться на зберіганні в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 діб.

Судя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_4