Постанова № 28946805, 20.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року (10 год. 54 хв.) Справа № 2а-0870/1333/11 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринов Д.В.,

при секретарі судового засідання Сандига В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуторянка»,

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

про: скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

за участю представників сторін :

від позивача: Жечев С.О. (довіреність № 01 від 11.01.2011 р.),

від відповідача:Сахно О.О. (довіреність № 11608/10-024 від 20.11.2010 р.),-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуторянка» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, у якому позивач просить суд скасувати податкову вимогу № 68 від 03 лютого 2011 року та рішення від 17 лютого 2011 року про опис майна у податкову заставу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначає, що 24 грудня 2011 року від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю «Хуторянка» отримало податкову вимогу від 03.02.2011 року №68, рішення про опис майна у податкову заставу від 17.02.2011 року та лист про виділення майна у податкову заставу від 17.02.2011 року за №3877/101/24-020. Позивач вважає, що при формуванні податкової вимоги від 03.02.2011 року №68 не були додержані умови, передбачені п.2.2, п.2.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, п59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, а отже формування вимоги відбулося з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечував, обґрунтовуючи це тим, що з дня набрання чинності Податковим кодексом України, несплачена сума штрафних санкцій, нарахована відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002542308 від 11.08.2010 р., є податковим боргом.

Вважає, що винесені ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя податкова вимога від № 68 від 03.02.2011 р. та рішення про опис майна у податкову заставу від 17.02.2011 р. є правомірними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27липня 2010 року посадовими особами Державної податкової адміністрації в Запорізькій області була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чугунна, буд. 46, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Хуторянка». На підставі даної перевірки було складено Акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0161/08/00/23/19282797 від 27.07.2010 року.

На підставі вищезгаданого акту перевірки органами державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 0002542308 від 11.08.2010. Дане рішення отримано Директором ТОВ «Хуторянка» Смирновою Н.І. 11 серпня 2011 року.

Вважаючи рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002542308 від 11.08.2010 незаконним і необґрунтованим, позивач звернувся зі скаргою №01/09 від 10.09.2010 на зазначене рішення до Державної податкової адміністрації в Запорізькій області, за результатами розгляду якої рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002542308 від 11.08.2010 було залишено без змін, а скарга ТОВ «Хуторянка» - без задоволення.

03.11.2010 позивач звернувся із повторною скаргою №01/11 від 03.11.2010 на рішення відповідача №0002542308 від 11.08.2010, рішення ДПА в Запорізькій області №4841/10/25-020 від 22.10.2010 до Державної податкової адміністрації України. Розглянувши повторну скаргу, ДПА України залишило без змін рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002542308 від 11.08.2010 та рішення ДПА в Запорізькій області про результати розгляду скарги №4841/10/25-020 від 22.10.2010, а скаргу - без задоволення.

24.12.2010 ТОВ «Хуторянка» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання протиправним та скасування рішення №0002542308 від 11.08.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій. У задоволенні даного адміністративного позову відмовлено.

На підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 0002542308 від 11.08.2010 року винесені оспорювана податкова вимога № 68 від 03.02.2011 року та оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу від 17.02.2011року, відповідно до матеріалів справи, отримані Позивачем згідно поштового повідомлення про вручення 24.02.2011 року.

У податковій вимозі ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 03.02.2011 року №68 зазначено, що станом на 03 лютого 2011 р сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуторянка» за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 21004,17 грн., у тому числі штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів - 21004,17 грн.

В позовній заяві Позивач посилається на відсутність передбачених п. 2.2, п. 2.3 Порядку підстав для формування податкової вимоги з огляду на те, що сума грошового зобов'язання визначена рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а не податковим повідомленням-рішенням.

Прийняте за результатами перевірки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (форма «С») № 0002542308 від 11.08.2010 року оформлено відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253.

Як визначено пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до норм п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, несплачені суми штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, вважається податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У зазначений строк відповідна сума штрафних санкцій Позивачем сплачена не була.

На час надіслання позивачу оскарженої податкової вимоги, за позивачем рахувався податковий борг, а відтак Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя було правомірно включено до складу податкової вимоги суми штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та надіслано позивачу оскаржену податкову вимогу.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин слід визнати, що відповідач надсилаючи позивачу податкову вимогу від 03.02.2011 року №68, діяв обґрунтовано, відповідно до діючого законодавства та використовуючи свої повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 07 червня 2011 року.

Суддя Д.В. Татаринов