Постанова № 28946153, 23.01.2013, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 1705/4079/2012

2-а/559/22/2013

\

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області, Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог позивачі покликається на те, що у відповідності до виконавчих листів №2-а-1145 від 08.11.2011 року, №2-а-740 від 10.02.2012 року та №2-а-741 від 21.02.2012 року їм було здійснено нарахування доплата в сумі 667,22 грн., 821,58 грн. та 1063,80 грн. Нараховані доплати до пенсії включені в додаткові відомості на виплату пенсії за листопад 2011 р. та травень 2012 р. Добровільно погасити борг УПФ України в Дубенському районі згідно постанов про відкриття виконавчого провадження відмовилося, мотивуючи відсутністю коштів на виплату пенсії і допомоги, що нараховані за рішенням суду. Реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних фінансувань, тому посилання органів державної влади на відсутність коштів, як причину невиконання своїх зобов'язань є безпідставними.

11.06.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Дубенського МРУЮ направлено подання Дубенському міжрайонному прокурору з нарахуванням штрафу за невиконання судових рішень в установлений строк на посадових осіб УПФ України в Дубенському районі, продовжити стягнення боргу позивачам, як це передбачено законом. Прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб УПФ України в Дубенському районі, мотивуючи тим, що під час дослідчої перевірки не здобуто доказів щодо умисного невиконання рішень Дубенсського міськрайонного суду у адміністративних справах № 2-а-1145/11, 2-а-740/11, 2-а-741/11. Державним виконавцем відділу ДВС Дубенського МРУЮ при примусовому виконанні були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчим листам № 2-а-1145, №2-а-740, №2-а-741. Позивачі вважають, що УПФ України в Дубенському районі, Дубенська міжрайонна прокуратура та відділ ДВС Дубенського МРУЮ діяли поза законом, у зв'язку з цим просять визнати протиправними дії відділу ДВС Дубенського МРУЮ та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 липня 2012 року за виконавчим листом 2-а-741 виданого 21.02.2012 року та від 07.08.2012 року за виконавчими листами № 2-а-1145 виданого 08.11.2011 року, № 2-а-740 виданого 10.02.2012 року та відновити виконавче провадження по вище зазначених виконавчих листах шляхом накладення арешту на кошти Пенсійного фонду України в Дубенському районі та провести відповідні виплати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі в судове засідання не з"явилася, подав до суду заперечення проти позову, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у позові, посилається на те, що державним виконавцем проведено всі виконавчі дії передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник відповідача відділу ДВС Дубенського МРУЮ Балакірєв О.О. просить в позові відмовити, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до виконавчих листів виданих Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 21.02.2012 року по справі № 2-а-741 та 10.02.2012 року № 2-а-740 зобов»язано УПФ у Дубенському районі Рівненської області здійснити нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, призначеного позивачу ОСОБА_1 та позивачці ОСОБА_2 відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року включно з врахуванням проведених виплат.

Крім того, згідно виконавчого листа № 2-а-1145 від 08.11.2011 року зобов'язано УПФ в Дубенсьому районі нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»з 25 лютого 2010 року і до виникнення обставин, з яким закон пов»язує виникнення зміну чи припинення спірних правовідносин з врахуванням ст.. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язовими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Дубенським міськрайонним судом було видано виконавчі лист 08.11.2011 року № 2-а-1145, 10.02.2012 року №2-а-740 та 21.02.2012 року № 2-а-741, які підлягали до виконання відділом ДВС Дубенського МРУЮ, однак начальником ВДВС Дубенського МРУЮ всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження»було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження.

Посилання начальник ВДВС Дубенського МРУЮ Балакірєва О.О. на п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», як на підставу закінчення виконавчого провадження є безпідставним.

Відповідачем не надано суду доказів звернення до суду згідно вищевказаних норм Закону України «Про виконавче провадження»із заявою про роз'яснення рішення суду, відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, вжиття інших передбачених Законом України «Про виконавче провадження»заходів по примусовому виконанню рішення суду.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що начальником ВДВС Дубенського МРУЮ Балакірєва О.О. не було вжито всіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду, оскаржувані постанови про закінчення виконавчого провадження винесено передчасно і з порушенням норм діючого законодавства, оскільки ст.. ЗУ «Про виконавче провадження»не передбачено таких підстав закінчення провадження у справі які вказані в постановах від 31.07.2012 року та від 07.08.2012 року, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині визнання протиправними дій та скасування постанов, а також відновлення виконавчого провадженн є законними та обґрунтованими. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 7-12,69-72,76-79, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області щодо винесення начальником відділу ДВС Дубенського МРУЮ Балакірєвим О.О. постанов про закінчення виконавчого провадження від 31 липня 2012 року за виконавчим листом 2-а-741 виданого 21.02.2012 року та від 07.08.2012 року за виконавчими листами № 2-а-1145 виданого 08.11.2011 року, № 2-а-740 виданого 10.02.2012 року.

Скасувати постанови начальника відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції Балакірєва О.О. про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2012 року за виконавчим листом № 2-а-741 виданого 21.02.2012 року та від 07.08.2012 року за виконавчими листами № 2-а-1145 виданого 08.11.2011 року, № 2-а-740 виданого 10.02.2012 року.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області відновити виконавче провадження за виконавчими листами № 2-а-741 виданим 21.02.2012 року , 2-а-1145 виданим 08.11.2011 року та 2-а-740 виданим 10.02.2012 року, відповідно до приписів статті 51 ЗУ "Про виконавче провадження".

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: