Рішення № 28945856, 30.01.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 422/1407/2012

Справа № 2/422/2923/2012р.

422/1407/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного Договору про надання кредиту № б/н від 07.03.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 (далі -Відповідач), кредит в сумі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 12.10.2011р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 24 272 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн. 14 коп.: де заборгованість за кредитом складає 4 495 (чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 95 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом складає 18 144( вісімнадцять тисяч сто сорок чотири) грн. 18 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500(п'ятсот) грн. -штраф (фіксована частина), 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 01 коп.-штраф (процента складова). Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24 272 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн. 14 коп. та судові витрати: а саме судовий збір у розмірі 242 ( двісті сорок дві) грн. 72 коп.

До початку розгляду справи по суті представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18 591 (вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 25 коп. за вищевказаним кредитним договором та судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 72 коп.

20 грудня 2012 року до суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У судових дебатах участі не приймав, в судове засідання з цього приводу не з'явився, про день та час проведення останнього повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про день та час слухання даної справи (а.с.69), заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 07 березня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору, позичальник зобов'язався повернути кредит частинами у розмірах та у строки повернення кредиту, зазначеними у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, згідно якого було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 4 495 (чотири тисячі чотириста дев'ять) грн. 95 коп. (а.с.19).

Із матеріалів справи вбачається, що вказане рішення боржником фактично не виконане. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 17 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№5 від 30 березня 2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Таким чином, суд доходить висновку, що в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення як повернення тіла кредиту, так й сплати процентів, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за кредитним договором № б/н від 07 березня 2006 року заборгованість за відсотками та штраф у загальному розмірі 18 591 (вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 25 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 185(сто вісімдесят п'ять) грн. 91 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1,, про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити .

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49000, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором, що складається з суми відсотків та штрафу у загальному розмірі 18 591 (вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 25 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 49000, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у розмірі 185(сто вісімдесят п'ять) грн. 91 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан