Рішення № 28945795, 24.01.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.01.2013

Справа № 815/15295/2012

№ 2/320/122/13

2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Васильцова О.В.,

при секретарі -Назаренко І.М.,

за участю представника позивача -Костенко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, відкриту за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом звернення стягнення на нерухоме майно, зазначивши, що 06 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КФ(03) 219-07, відповідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 70 000 гривень на задоволення споживчих потреб строком до 05 червня 2017 року, а позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 19,0 % річних, згідно графіку.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та банком було укладено іпотечний договір № ЗФ (03) 219-07 від 06 червня 2007 року, на підставі якого іпотекодавець передав в іпотеку банку об'єкт нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_1, а саме трикімнатна квартира.

Умовами п. 2.6.1 договору іпотеки визначено, що банк набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником строку сплати кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у строк сум неустойки (пені, штрафу).

Згідно додатку № 1 до кредитного договору № КФ(03) 219-07 від 06 червня 2007 року встановлений графік погашення кредиту, який позичальником не виконується.

На адресу ОСОБА_2 банком була направлена вимога про погашення заборгованості . Станом на 29.10.2011 року вимога не виконана.

Станом на 09.08.2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором не погашена і складає 243 447,51 гривень, із них:

- поточна заборгованість за кредитом -34 437,00 гривень;

- прострочена заборгованість за кредитом -24 195,40 гривень;

- поточні відсотки за кредитом за період з 21.07.2012 року по 08.08.2012 року -711,73 гривень;

- прострочені відсотки за кредитом за період з 01.02.2010 року по 01.08.2012 року -30 408,15 гривень;

- пеня -153 695,23 гривні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

06 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КФ(03) 219-07, відповідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 70 000 гривень на задоволення споживчих потреб строком до 05 червня 2017 року, а позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 19,0 % річних, згідно графіку (а.с.4-5).

Видача кредиту була здійснена шляхом видачі грошових коштів у сумі 70 000 гривень ОСОБА_2 через касу банку, що відповідачем не оспорюється.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та банком було укладено іпотечний договір № ЗФ (03) 219-07 від 06 червня 2007 року, на підставі якого іпотекодавець передав в іпотеку банку об'єкт нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_1, а саме трикімнатна квартира (а.с.6-9).

Згідно додатку № 1 до кредитного договору № КФ(03) 219-07 від 06 червня 2007 року встановлений графік погашення кредиту, який позичальником не виконується.

Станом на 09.08.2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором не погашена і складає 243 447,51 гривень, із них:

- поточна заборгованість за кредитом -34 437,00 гривень;

- прострочена заборгованість за кредитом -24 195,40 гривень;

- поточні відсотки за кредитом за період з 21.07.2012 року по 08.08.2012 року -711,73 гривень;

- прострочені відсотки за кредитом за період з 01.02.2010 року по 01.08.2012 року -30 408,15 гривень;

- пеня -153 695,23 гривні.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Статтею 35 ЗУ «Про іпотеку»- у разі порушення осиного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову відмову про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідна вимога була надіслана іпотекодавцю, але на даний час не виконана.

Згідно зі ст.. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотеко держателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 Закону.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 546, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить: ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 17.12.1999 року, яке було посвідчено 17.12.1999 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за № 822, свідоцтво про право власності на житло від 17.12.1999 року, яке було посвідчено 17.12.1999 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 за зареєстроване в реєстрі за № 821, що підтверджується витягом № 14660903 з реєстру прав власності на нерухоме майно, який був виданий комунальним підприємством Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації 23.05.2007 року, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору № ЗФ (03) 219-07 від 06 червня 2007 року на користь АТ «ТАСкомбанк»в рахунок погашення за кредитним договором № КФ(03)219-07 від 06 червня 2007 року, а саме 243 447,51 гривень -заборгованість за кредитом шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 96 501,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 (мешкає АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»(04070, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А) к/с 32007140501 в Головному управлінні НБУ по МФО 339500, ЕДРПОУ -09806443 судові витрати у розмірі 965 (дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 01 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Васильцов О.В.