Рішення № 28944469, 29.01.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/10703/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

при секретарі Ластовецкой К.О.

за участю представника позивача Кучерявої В.Ф.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що Згідно довідки Центру обслуговування № 11 МКП «ОСНОВАНІЄ»ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки, станом на 01.11.2012 року мають за житлово-комунальні послуги заборгованість, яка складається з заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, сума якої складає - 2 556.78 грн.

Рішенням Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 року встановлено, що Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ»(код ЄДРПОУ 20485152) є повним правонаступником комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11»(код ЄДРПОУ 25478487). До Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" перейшли все майно, майнові та немайнові права та обов'язки КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11»

Позивач звертався до суду в порядку п.3 ст.96 ЦПК України, щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з Відповідачів, однак ухвалою Комунарського районного суду від 22.03.2012р. по справі № 812/01143/2012 було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав, позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість на свою користь у судовому порядку та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити за викладеними в позові підставами.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнав частково, та наголосив про пропуск позивачем строку позовної давності, просив стягнути заборгованість з урахуванням строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача та дослідивши докази, що є у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 року встановлено, що МКП «ОСНОВАНІЄ»є повним правонаступником КП «ВРЕЖО-11». До МКП "ОСНОВАНІЄ" перейшли все майно, майнові та немайнові права та обов'язки КП «ВРЕЖО№11»

Відповідачі мають заборгованість по сплаті за житлово - комунальні послуги у сумі 2 556,78 грн. Згідно детального розрахунку вбачається, що заборгованість у сумі 847 грн. 17 коп. утворилася до листопада 2009 року.

З позовом до суду позивач звернувся 30.11.2012 року, тобто відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідачем заявлена вимога, щодо застосування строків позовної давності.

Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Статтею 68 Житлового кодексу України встановлено, що наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно із статтею 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем відповідальність по квартирній платі та комунальним послугам.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши докази, що є|наявний| в справі,|речі| суд вважає|лічить|, що позовні вимоги обґрунтовані частково, підтверджені матеріалами справи|речі| з|із розрахунком заборгованості на суму 1709,61 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 257, 267,526 ЦК України, а також ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Основаніє»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Міського Комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (код ЄДРПОУ: 20485152, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська,29-а, банківські реквізити: р/р №26001205121001 у Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731), суму заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі -1709(одна тисяча сімсот дев'ять) грн.61 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського Комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", витрати по сплаті судового збору у сумі -214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова