Постанова № 28943663, 28.01.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

28.01.13 Справа № 5015/2915/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Залізничного району м. Львова за № 5390-12 від 24.12.2012р. (вх. № 45 від 08.01.2013р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2012р.

у справі № 5015/2915/12

за позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації

до відповідача: Приватного підприємства «К.І.К.-Л» (надалі ПП «К.І.К.-Л»)

про стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 720 472,50 грн.,

за участю:

від прокуратури: Яворський Я.Т. (посвідчення № 011137);

від позивача: Русенко І.Я. - представник (довіреність № 01/9-01-5 від 28.01.2013р.);

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2012р. у справі №5015/2915/12 (суддя Кидисюк Р.А.) позов прокурора Залізничного р-ну м. Львова в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Дана ухвала суду мотивована тим, що прокурор та позивач не подали витребувані господарським судом документи, що перешкоджає суду встановити факт безпідставності набуття відповідачем оспорюваних коштів та позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, прокурор Залізничного району м. Львова подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною, прийнятою з неправильним застосуванням норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не врахував причин неподання прокурором та позивачем додаткових доказів, об'єктивно не оцінив їх поважність з урахуванням матеріалів справи. Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2012р. у справі № 5015/2915/12, справу повернути для розгляду по суті в суд першої інстанції.

Позивач не виконав вимог суду про надання письмового відзиву на апеляційну скаргу, в судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги прокурора Залізничного району м. Львова, просив скасувати оскаржувану ухвалу, справу передати на розгляд господарського суду Львівської області.

Відповідач не надав витребуваного судом письмового, документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу, не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлений, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції ЛАГС від 18.01.2013р.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 20.12.2012р. у справі № 5015/2915/12 з огляду на наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається зі змісту вищевказаної правової норми, підставою для залишення позову без розгляду є сукупність наступних обставин:

- додаткові документи вважаються витребуваними, якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Проте, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (п. 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як свідчать матеріали справи, ухвалами від 19.10.2012р., 13.11.2012р., 26.11.2012р. та від 07.12.2012р. господарський суд Львівської області зобов'язував прокурора та позивача надати суду докази фактичного виконання силами та коштами КП "Стрийтеплоенерго" робіт з реконструкції теплотраси від котельні по вул. Новаківського у м. Стрий Львівської області (обсяги та вартісні показники виконаних робіт); докази на підтвердження безпідставності та протиправності набуття відповідачем грошових коштів; судові рішення, що набрали законної сили, зокрема, у кримінальній справі №180-0165, якими встановлено факт безпідставності набуття відповідачем оспорюваних коштів; судові рішення, якими встановлені факти підроблення документів посадовими особами ПП "К.І.К.-Л."(акт приймання виконаних підрядних робіт з реконструкції теплотраси від котельні по вул. Новаківського у м. Стрий); докази на підтвердження чи спростування виконання робіт за договором б/н від 15.09.2008р., укладеного між ПП "К.І.К.-Л." та ПП "Будмасервіс"; всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для правильного вирішення справи (а.с. 1-2, 9-10, 21-22, 26-27, т. 2).

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на невиконання прокурором та позивачем вимог вищевказаних ухвал суду, але при цьому не вказав, яким чином неподання прокурором та позивачем витребуваних матеріалів перешкоджає розгляду спору по суті заявлених вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду позову прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, вважає його помилковим, з огляду на наступне:

В силу положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України та п. 3.13 Постанова Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд залишає позов без розгляду з підстав неподання позивачем витребуваних судом доказів лише у випадку неподання таких без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання.

Судом встановлено, що 13 вересня 2012 року прокурор подав в суд першої інстанції клопотання № 84-12 від 12.09.2012р. про долучення до матеріалів справи ряду письмових документів, що засвідчують факт виконання силами КП «Стрийтеплоенерго» робіт з реконструкції теплотраси від котельні по вул. Новаківського у м. Стрий Львівської обл. (а.с.111-125, т.1).

Одночасно, прокурор подав в місцевий господарський суд пояснення за № 84-12 від 12.09.2012р. про часткове невиконання вимог суду щодо надання додаткових доказів, в якому вказав, що витребувані судом оригінали документів, а також оригінали інших документів, що підтверджують факт виконання робіт з реконструкції теплотраси від котельні по вул. Новаківського у м. Стрий Львівської обл. силами КП «Стрийтеплоенерго» знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 180-0165 про обвинувачення Масного М.І. за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, яка перебуває на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова (а.с.110, т.1).

З огляду на вищевказане, колегія суддів прийшла до висновку про те, що суд першої інстанції не врахував причин неподання прокурором та позивачем додаткових доказів, об'єктивно не оцінив їх поважність з урахуванням матеріалів справи.

Поряд з тим, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі про залишення без розгляду позову безпідставно покликався на сплив процесуальних строків вирішення спору, встановлених ст. 69 ГПК України, оскільки ст. 81 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду, в даному переліку відсутня така підстава, як закінчення спливу процесуального строку вирішення спору.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 13.09.2012р. у даній справі вже було залишено без розгляду позов прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України (а.с.126-127, т.1).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2012р. вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу № 5015/2915/12 передано на розгляд господарського суду Львівської області (а.с.146-150, т. 1).

На думку колегії суддів, залишивши позов без розгляду, суд фактично ухилився від вирішення спору по суті, від здійснення правосуддя, що суперечить ст. ст. 124, 129 Конституції України.

З урахуванням вищевказаного, оскаржувана ухвала підлягає до скасування в порядку ст.104, 106 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2012р. у справі №5015/2915/12 скасувати.

3. Справу № 5015/2915/12 передати на розгляд господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.