Ухвала суду № 28943662, 17.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" січня 2013 р.Справа № 5023/5151/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Імпап", м. Дніпропетровськ до ТОВ "Буднадра", м. Харків про стягнення 32439,17грн. за участю представників сторін:

позивача - Снітко Ю.Л., довіреність б/н від 03.01.12р.

відповідача - Сізон О.О., довіреність б/н від 05.06.12р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29913,12грн. основного боргу, 2048,31грн. пені та 477,74грн. 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором поставки № 02/11 від 07.04.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

14.01.2013р. через канцелярію суду за вх. № 951 від позивача надійшло клопотання про витребування у податкової інспекції за місцем подачі звітності ТОВ "Буднадра" підтвердження про включення податкових накладних № 29/0006 від 13.01.2012р., № 729 від 26.06.2012р., № 939 від 30.07.2012р. та № 140 від 03.08.2012р. за Договором № 02/11 від 07.04.2011р. до реєстру накладних та отриманих податкових накладних та у Додаток № 5 до декларації з податку на додану вартість за січень 2012р., червень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позов проти вимог позивача заперечує в повному обсязі, посилаючись, зокрема, на недійсність накладних за якими поставлявся товар та довіреностей на отримання товару.

Представники сторін звернулися до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для з*ясування питання щодо справжності печатки ТОВ "Буднадра" та підпису директора ТОВ "Буднадра" на довіреності № 06-01/12 від 06.01.2012р.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи виникли питання, що потребують спеціальних знань, суд визнає за можливе задовольнити клопотання сторін, та призначити судову почеркознавчу експертизу, у зв*язку з чим провадження у справі № 5023/5151/12 підлягає зупиненню до отримання висновку експертів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Заслуженого Професора М.С.Бакаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочевська,8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені Євко О.В. у довіреності № 06-01/12 від 06.01.2012р., яка видана для отримання товару по накладній № ХФ-0000043 від 13.01.2012р., самою Євко О.В. або іншою особою?

2. Яким способом відтворено відбиток печатки, відтиск якої є у довіреності № 06-01/12 від 06.01.2012р.?

3. Чи не скопійований відбиток на досліджуваному документі (довіреності № 06-01/12 від 06.01.2012р.) з відбитків печатки на документах, представлених для порівняння?

Зобов*язати позивача (ТОВ "Імпап") надати до суду документи, що необхідні для проведення експертизи, а саме:

- накладна № ХФ-0000043 від 13.01.2012р. та Довіреність № 06-01/12 від 06.01.2012р.

- накладна № ХФ-0000015 від 06.01.2012р. та Довіреність № 25-11/11 від 06.01.2012р.

- накладна № ХФ-0002089 від 28.11.2011р. та Довіреність № 25-11/11 від 25.11.2011р.

- накладна № ХФ-0002026 від 16.11.2011р. та Довіреність № 14-11/11 від 15.11.2011р.

- накладна № ХФ-0001567 від 02.09.2011р. та Довіреність № 2/09-11 від 02.09.2011р.

- накладна № ХФ-0001478 від 19.08.2011р. та Довіреність № 19/08-11 від 19.08.2011р.

Зобов'язати сторони (ТОВ Імпап" та ТОВ "Буднадра") здійснити оплату вартості експертизи. Остаточно питання про розподіл судових витрат буде вирішено при винесенні рішення з даного спору.

Зобов*язати сторони повідомити суд про хід проведення експертизи, та про її закінчення.

Провадження у справі 5023/5151/12 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя Присяжнюк О.О.