Рішення № 28943505, 22.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.13 р. Справа № 5006/17/46/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м.Артемівськ, Донецька область

про: стягнення основного боргу за поставлений природний газ в сумі 18184124,62грн., пені - 663580,24грн., штрафу - 1380005,68грн., інфляційних нарахувань -78742,47грн., 3% річних - 131210,78грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Єфременко О.О. - за дов. №14-3 від 08.01.2013р.,

від відповідача: Степанова О.В. - за дов.№юр/1 від 02.01.2013р.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

22.01.2013р. з 11-20 год. до 11-25 год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м.Артемівськ про стягнення основного боргу за поставлений природний газ в сумі 18184124,62грн., пені - 663580,24грн., штрафу - 1380005,68грн., інфляційних нарахувань -78742,47грн., 3% річних - 131210,78грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Договір про купівлю-продаж природного газу №14/2349/11 від 30.09.2011р. з додатковими угодами №1 від 11.10.2011р., №2 від 19.01.2012р., акти приймання-передачі природного газу від 31.10.2011р., 30.11.2011р., 31.12.2011р., 31.01.2012р., 29.02.2012р. 31.03.2012р., вимогу №26-2888/1.6-12 від 15.05.2012р. До позову додає розрахунки сум пені, 3% річних, інфляційних нарахувань та 7% штрафу (т.1, а.с.9-11).

Протягом розгляду справи позивач надав:

1) супровідним листом б/н від 24.07.2012р. - виписки з рахунку №37122220077720 за 23.01.2012р., за 20.12.2011р., за 23.11.2011р. та реєстр прийнятих від ТОВ «Артемівськ-Енергія» платежів за період 30.09.2011р. - 30.06.2012р. (т.2,а.с.20-45).

2) пояснення б/н від 22.10.2012р., в яких заперечив проти зменшення неустойки та зазначив наступне, що факт підписання договору №14/2349/11, а згодом - актів приймання-передачі природного газу свідчить про те, що Відповідач був згоден з умовами зазначеного договору та розумів всю юридичну відповідальність за невиконання або неналежне виконання його умов.

Щодо періоду, на який був зарахований платіж 4,2млн.грн. повідомив, що вважає факт «відмови» Компанії від підписання Спільного Рішення щодо даної суми не доведеним Відповідачем. Дата зарахування суми 4,2млн.грн. на поточний рахунок Компанії підтверджується виписками банку (т.2, а.с149-154).

Відповідач протягом розгляду справи надав:

1) клопотання №юр/1076 від 13.06.2012р. про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження свого правового статусу, повноважень директора, а також Ліцензії АВ №345158 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (т.1, а.с.66-88).

2) відзив №1199 від 18.07.2012р., в якому посилаючись на те, що ситуація з оплатою за природний газ виникла не з вини відповідача, а через обставини, які регулюються державою, на підтвердження чого додає документи згідно з переліком, просив суд: надати розстрочку на суму основного боргу у розмірі 13953516,90грн. до 31.12.2012р.; зменшити суму пені до 10000грн.; відмовити у стягненні сум інфляційних нарахувань та 3% річних, нарахованих на суму прострочення 4220607,72грн.; відмовити у стягненні штрафу у розмірі 1380005,68грн. (т.1, а.с.99-173).

3) клопотання №1257 від 23.07.2012р. про зменшення штрафних санкцій та надання розстрочки, яке містить вимоги, аналогічні викладеним у відзиві №1199 від 18.07.2012р., з уточненням щодо надання розстрочки з оплатою рівними платежами (т.2, а.с.4-11).

4) клопотання №1798 від 11.09.2012р., в якому, зокрема, зазначив, що частково оплатив заборгованість у сумі 469500грн. (на підтвердження чого додав платіжні доручення) і на теперішній час заборгованість складає 13484016,90грн. Просить суд: винести рішення, в якому надати розстрочку на суму основного боргу у розмірі 13484016,90грн. до 31.12.2012р. з оплатою рівними частинами; суму пені зменшити до 10000грн.; відмовити в частині стягнення суми інфляційних нарахувань та суми 3% річних на суму прострочення у розмірі 4220607,72грн.; відмовити в частині стягнення штрафу у розмірі 1380005,68грн.

Серед додатків до клопотання №1798 від 11.09.2012р. також мітяться: - звіт про фінансові результати та баланс відповідача за І півріччя 2012 року;- копії протоколу №58 засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу з додатком;- копія погодженого з УЖКГ Донецької облдержадміністрації та Артемівською міською радою розрахунку обсягу заборгованості бюджету перед відповідачем з різниці в тарифах;- копія Постанови НКРЕ №1831 від 14.12.2010р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію ТОВ «Артемівськ-Енергія»;- копія Висновку №1635 від 13.09.2010р. Держінспекції з контролю за цінами в Донецькій області щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг (т.2, а.с.56-116).

5) уточнення №1813 від 14.09.2012р. до клопотання №1798 від 11.09.2012р., в якому просив суд замість розстрочення виконання рішення надати відстрочку на суму основного боргу у розмірі 13484016,90грн. до 31.12.2012р. та зазначив, що сума основної заборгованості в розмірі 13484016,90грн. зазначена станом на 11.09.2012р. (т.2, а.с127-128).

6) контррозрахунок заявлених до стягнення штрафних санкцій №1954 від 16.10.2012р. (т.2, а.с.136-142).

7) клопотання №1952 від 16.10.2012р. про долучення до матеріалів справи: листа №юр/1906 від 03.10.2012р. на адресу Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації та копії відповіді №02-03/16-2-2020 від 09.10.2012р.(т.2, а.с.144-147).

8) клопотання №2132 від 18.12.2012р., в якому просив суд: винести рішення, за яким надати відстрочку виконання рішення; суму пені зменшити до 10000грн.; відмовити в частині стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та штрафу (т.3, а.с.19-68).

9) клопотання №32 від 11.01.2013р., в якому просив суд: припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 18184124,62грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору; суму пені, штрафних та фінансових санкцій зменшити на 99% (т.3, а.с.73-111).

Розпорядженнями в.о. голови господарського суду Донецької області від 06.08.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Шилової О.М. у відпустці справу №5006/17/46/2012 передано на розгляд судді Величко Н.В. (т.2, а.с.50) та від 27.08.2012р. справу повернуто судді Шиловій О.М. у зв'язку з виходом з відпустки (т.2, а.с.55).

Розпорядженнями голови господарського суду Донецької області від 29.10.2012р. справу передано судді Боковій Ю.В. у зв'язку з перебуванням судді Шилової О.М. у відрядженні (т.2, а.с.156) та від 29.11.2012р. справу передано судді Шиловій О.М. у зв'язку з поверненням з відрядження (т.3, а.с.17).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено до стягнення 18184124,62грн. заборгованості за спожитий відповідачем природний газ для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, поставлений позивачем у жовтні - грудні 2011 року, січні - березні 2012 року за Договором №14/2349/11 від 30.09.2011р.

Наявність заборгованості відповідача за природний газ підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2011р., 30.11.2011р., 31.12.2011р., 31.01.2012р., 29.02.2012р. 31.03.2012р. (т.1, а.с.20-25), виписками з рахунку позивача за 23.11.2011р., 20.12.2011р., 23.01.2012р. (т.2, а.с.20-30), реєстром прийнятих платежів (т.2, а.с.31-45) та не заперечується відповідачем у відзиві (т.1, а.с.99-107).

Протягом розгляду справи на підтвердження оплати основного боргу за природний газ відповідач надав: оригінали платіжних доручень про оплату заборгованості власними коштами в загальній сумі 469500грн. (т.2, а.с.64-95) та в загальній сумі 1021317,17грн. (т.3, а.с.27-40, 112); копії платіжних доручень на підтвердження перерахування субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах в загальній сумі 12472699,73грн. (т.3, а.с.53, 54, 57, 80); копію Спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання №2039 від 06.07.2012р. на суму 4220607,72грн. (т.1, а.с.170-173), яку було отримано позивачем, що підтверджується письмовими поясненнями позивача б/н від 22.10.2012р. (т.2, а.с.154).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач у повному обсязі сплатив суму основного боргу, яка є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, у судовому засіданні 22.01.2013р. представник позивача підтвердив факт повної оплати відповідачем основного боргу за даним позовом (протокол с/з від 22.01.2013р., т.3, а.с.114).

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що сума основного боргу погашена у повному обсязі, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення 18184124,62грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (у зв'язку з відсутністю предмета спору).

Предметом позовних вимог у даній справі є також стягнення пені - 663580,24грн., штрафу - 1380005,68грн., інфляційних нарахувань - 78742,47грн., 3% річних - 131210,78грн.

30.09.2011р. між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (Продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», (Покупець, відповідач) був укладений Договір на купівлю-продаж природного газу №14/2349/11 (далі - Договір, т.1, а.с.12-17).

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю у IV кварталі 2011 року та у 2012 році імпортований природний газ для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, а Покупець зобов'язався приймати та оплачувати газ на умовах Договору.

Відповідно до п.п.6.1., 6.3. Договору оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу. За наявності у Покупця заборгованості за Договором Продавець має право зарахувати кошти, що надійшли від Покупця, як погашення заборгованості за газ, поставлений за Договором в минулі періоди, в поряду календарної черговості виникнення заборгованості.

Відповідно до п.7.2 у разі невиконання Покупцем умов п.6.1 Договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити Продавцю крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день просочення, а за прострочення понад тридцять днів - додатково сплатити штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу. Пеня сплачується протягом трьох банківських днів з моменту отримання Покупцем вимоги Подавця. У разі несплати пені у вказаний строк Покупець вважається таким, що має заборгованість за Договором.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженними представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині реалізації газу з 01.10.2011р. до 31.12.2012р., а в частині проведення розрахунків за газ та послуг з його транспортування - до повного погашення заборгованості (п.11.1. Договору).

Додатковими угодами №1 від 11.10.2011р., №2 від 19.01.2012р. (т.1, а.с.18-19) сторони вносили зміни до Договору в частині ціни газу.

Договір та додаткові угоди до нього підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

З актів приймання-передачі природного газу від 31.10.2011р., 30.11.2011р., 31.12.2011р., 31.01.2012р., 29.02.2012р. 31.03.2012р. (т.1, а.с.20-25) вбачається, що Відповідач прийняв від позивача у жовтні - грудні 2011р., січні - березні 2012р. імпортований природний газ на підставі Договору на загальну суму 25131403,20грн.

Акти підписані обома сторонами без зауважень та скріплені печатками підприємств.

Отже, позивач свої зобов'язання за Договором у жовтні - грудні 2011р., січні - березні 2012р. виконав належним чином, що відповідачем не заперечується. Вартість поставленого газу відповідач на момент подачі позову сплатив частково та з порушенням встановлених Договором термінів.

На підставі наявних у справі документів (т.2, а.с.20-45) суд приходить до висновку, що у відповідача в періодах, за які здійснене нарахування пені, штрафу (7%), річних та інфляційних, була наявна заборгованість перед позивачем.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цих кодексів та інших правових актів.

Відповідно до ст.ст.216-218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за п.п.6.1, 7.2 Договору зобов'язань, а також на вимогу №26-2888/1.6-12 від 15.05.2012р. (т.1, а.с.26-27, 28), позивач просить суд стягнути з відповідача: 663580,24грн. пені та 1380005,68грн. штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Для нарахування пені позивач застосовує подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить приписам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543-96ВР від 22.11.1996р.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені (т.1, а.с.9-11), суд встановив, що порядок її нарахування відповідає умовам Договору, приписам ч.6 ст.232 ГК України та п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, проте містить арифметичні помилки.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає пеня у розмірі 663386,77грн., нарахована на заборгованість:

- за жовтень 2011 року - у сумі 10637,69грн. за період 15.11.2011р. - 20.12.2011р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 32593,28грн. за період 15.12.2011р. - 23.01.2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 154003,44грн. за період 15.01.2012р. - 24.05.2012р.;

- за січень 2012 року - у сумі 221941,27грн. за період 15.02.2012р. - 24.05.2012р.;

- за лютий 2012 року - у сумі 176433,16грн. за період 15.03.2012р. - 24.05.2012р.;

- за березень 2012 року - у сумі 67777,93грн. за період 15.04.2012р. - 24.05.2012р.

Стягненню на користь позивача також підлягає вірно розрахована сума штрафу (7%) у розмірі 1380005,68грн., нарахованого на прострочену понад тридцять днів заборгованість за поставлений природний газ за період жовтень - грудень 2011р., січень - березень 2012р.

Протягом розгляду справи відповідач неодноразово надавав клопотання щодо предмету позовних вимог (т.1, а.с.99-106; т.2, а.с.4-11, 56-63, 127-128; т.3, а.с.19-26). Останнім клопотанням вих.№32 від 11.01.2013р. відповідач просить суд: 1) припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 18184124,62грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору; 2) суму пені, штрафних та фінансових санкцій зменшити на 99% (т.3, а.с.73-79).

Під час розгляду спору суд виходить з наведених вище вимог останнього клопотання відповідача.

В обґрунтування клопотання про зменшення пені, штрафних та фінансових санкцій на 99% відповідач зазначає, що суму основного боргу погашено у повному обсязі. Крім того, підприємство відповідача створене з метою виробництва та постачання теплової енергії в гарячій воді та парі споживачам у порядку, встановленому законодавством (п.4.2., п.7.4. Статуту - т.1, а.с.70, 78), є дотаційним (т.1, а.с.124, 128; т.2, а.с.108, 112; т.3, а.с.9, 12, 14, 60-65, 81-82) та допомогу отримує несвоєчасно (т.1, а.с.144, 152, 159, 166; т.2, а.с.114). Бюджетна заборгованість з різниці в тарифах на послуги теплопостачання у 2011 році склала 11480396,27грн., у І кварталі 2012 року - 3758918,15грн, що разом складає 15239314,42грн. станом на 01.04.2012р. (т.1, а.с.128). Дебіторська заборгованість перед ТОВ «Артемівськ-Енергія» станом на 01.07.2012р. (на момент подання позову) складала 30615600грн., у тому числі небюджетних організацій - 2388800грн., з пільг та субсидій населенню - 4229100грн., дебіторська заборгованість населення - 21780900грн. (т.1, а.с.112). Дебіторська заборгованість перед відповідачем станом на 01.01.2013р. складає 28210300грн., у тому числі небюджетних організацій - 2424900грн., з пільг та субсидій населенню - 1341100грн., заборгованість населення - 23245700грн. (т.3, а.с.89).

Діяльність з теплопостачання є неприбутковою, що підтверджується Постановою НКРЕ України №1831 від 14.12.2010р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію ТОВ «Артемівськ-Енергія» (тариф для населення затверджено 253,48грн. за 1Гкал) та Висновком №1635 щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг Держінспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 13.09.2010р., згідно з яким розрахунок планових витрат на послуги теплопостачання для населення складає 342,11грн. за 1Гкал (т.2, а.с.115, 116).

Через наведені чинники, які не залежать від волі відповідача та виникли не з його вини, ТОВ «Артемівськ-Енергія» знаходиться у важкому фінансовому становищі, а сплата штрафних санкцій може значним чином вплинути на можливість подальшого нормального функціонування підприємства.

Ситуація ускладнюється також тим, що відповідач здійснює діяльність з теплопостачання на підставі Концесійного договору від 24.07.2007р., укладеного ним з Артемівською міською радою, за яким Артемівська міська рада надала на 40 років ТОВ «Артемівськ-Енергія» право здійснювати управління (експлуатацію) об'єктом концесії (цілісним майновим комплексом міського комунального підприємства «Артемівськтепломережа») з метою задоволення суспільних потреб в сфері надання послуг з теплопостачання на території м.Артемівська, м.Соледара, Артемівського району за умови сплати концесійних платежів та виконання інших досить жорстких умов договору, у тому числі щодо інвестування в об'єкти концесії, що потребує додаткових витрат (т.3, а.с.90-106). У разі невиконання відповідачем як концесіонером взятих на себе зобов'язань згідно з п.15.3. договору концесієдавець має право розірвати договір, що призведе до залишення населення міст Артемівська, Соледара та Артемівського району без теплопостачання. Таким чином, продовження нормального функціонування підприємства відповідача є предметом суспільного інтересу.

В матеріалах справи наявні докази вжиття відповідачем заходів, направлених на вирішення проблеми компенсації державою різниці в тарифах на теплову енергію (т.1, а.с.124, 128, 144-173; т.2, а.с.108, 112, 114, 145-147; т.3, а.с.9, 12, 14, 60-65, 81-82), а також докази постійного несення підприємством відповідача збитків (т.1, а.с.108-111; т.2., а.с.96, 97; т.3, а.с.87, 88).

За приписом п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи рішення, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Частина 3 ст.551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз наведених норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Оскільки пеня та штраф є різновидами неустойки, яка в свою чергу має подвійну правову природу - одночасно є засобом забезпечення договірних зобов'язань (стимулює їх виконання) і мірою відповідальності за неналежне виконання зобов'язання (санкцією), то пеня і штраф мають компенсаційний характер та їх розмір повинен бути відповідним розміру понесених позивачем збитків.

Суд вважає, що в даному випадку розмір заявлених до стягнення пені (663580,24грн.) та штрафу (1380005,68грн.) не відповідає наслідкам порушення відповідачем своїх зобов'язань та є неспіврозмірно великим порівняно з розміром суми основного боргу (18184124,62грн.), оскільки загальний розмір неустойки складає близько 1/9 від суми боргу.

Суд бере до уваги, що відповідач є дотаційним підприємством, а допомогу від бюджету отримує несвоєчасно, внаслідок чого у підприємства існує нестача оборотних коштів, що тягне за собою несвоєчасність розрахунків з контрагентами, які постачають підприємству енергоносії. До того ж згідно з п.п.1.1., 1.2. Договору, на підставі якого заявлено позов, споживачами теплової енергії є релігійні організації та населення, яке у зв'язку з низьким матеріальним становищем своєчасно не розраховується за тепло.

У зв'язку з зазначеним, враховуючи: мету діяльності відповідача; повне погашення станом на момент винесення рішення основного боргу, який майже у повному обсязі складався з сум субвенцій, що підлягали перерахуванню з Державного бюджету; об'єктивність причин виникнення заборгованості; суспільний інтерес; надмірно великий розмір штрафних санкцій порявняно з боргом; ненадання позивачем доказів настання для нього негативних наслідків, спричинених невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором, а також беручи до уваги те, що позивачем нараховано 3% річних та інфляційні, що частково компенсує можливі збитки, суд вважає за можливе скористатися своїм правом та зменшити розмір штрафних санкцій на 80%.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 132677,35грн. та штраф в розмірі 276001,14грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вказаної норми позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування -78742,47грн., 3% річних - 131210,78грн.

Судом перевірено розрахунки вказаних сум та встановлено:

1) розрахунок 3 % річних (т.1, а.с.9-11) містить арифметичні помилки.

З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає сума 3% річних у розмірі 131160,96грн., нарахована на заборгованість:

- за жовтень 2011 року - у сумі 2054,10грн. за період 15.11.2011р. - 20.12.2011р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 6299,05грн. за період 15.12.2011р. - 23.01.2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 30250,15грн. за період 15.01.2012р. - 24.05.2012р.;

- за січень 2012 року - у сумі 43847,47грн. за період 15.02.2012р. - 24.05.2012р.;

- за лютий 2012 року - у сумі 35154,60грн. за період 15.03.2012р. - 24.05.2012р.;

- за березень 2012 року - у сумі 13555,59грн. за період 15.04.2012р. - 24.05.2012р.

2) Судом встановлено, що розрахунок інфляційних нарахувань є арифметично невірним з огляду на таке. В розрахунку інфляційних за період грудень 2011 року - березень 2012 року позивачем суму інфляційних за кожний попередній період неправомірно включено до суми основного боргу, на який нараховуються інфляційні за кожний наступний період, що фактично є застосуванням індексу споживчих цін у відносинах між юридичними особами.

За результатами здійсненої судом перевірки заявлених до стягнення сум інфляційних, нарахованих на борг за листопад 2011 року - березень 2012 року, судом встановлено, що сума інфляційних нарахувань на борг складає 78569,57грн., а саме інфляційні, нараховані на заборгованість:

- за жовтень 2011 року - у сумі 1450,97грн. за період листопад 2011 року;

- за листопад 2011 року - у сумі 8681,55грн. за період грудень 2011 року;

- за грудень 2011 року - у сумі 9976грн. за період січень 2012 року;

- за січень 2012 року - у сумі 16312,04грн. за період лютий 2012 року;

- за лютий 2012 року - у сумі 42149,01грн. за період березень 2012 року.

З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає сума інфляційних нарахувань у розмірі 78569,57грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст.6, 258, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.193, 216-218, 230, 232, 233 Господарського кодексу України; Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543-96ВР від 22.11.1996р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 80 (п.1-1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м.Артемівськ, Донецька область про стягнення основного боргу за поставлений природний газ в сумі 18184124,62грн., пені - 663580,24грн., штрафу - 1380005,68грн., інфляційних нарахувань -78742,47грн., 3% річних - 131210,78грн.- задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення 18184124,62грн. основного боргу за поставлений природний газ припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Розмір стягуваної суми пені зменшити до 132677,35грн.

Розмір стягуваної суми штрафу зменшити до 276001,14грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Зелена, 41; ЄДРПОУ 34776960) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ЄДРПОУ 20077720, р/р 26002301921 в АТ «Ощадбанк», код банку 300465) 132677,35грн. пені, 276001,14грн. штрафу, 131160,96грн. - 3% річних, 78569,57грн. інфляційних нарахувань, 64380грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.01.2013р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.01.2013р.

Суддя Шилова О.М.