Ухвала суду № 28943353, 28.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

28.01.13 Справа № 7/4.

За позовом Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської області,

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області,

про стягнення 2673 грн. 28 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності учасників розгляду заяви:

від прокурора (заявника) - представник не з'явився;

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився;

від підрозділу примусового виконання рішень - Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області - представник не з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть справи: 05.01.06 року прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу про відшкодування у порядку регресу за рахунок відповідача 2673,28 грн., витрачених на пенсійне забезпечення громадянина Горєлова Ріната Фаритовича - внаслідок нещасного випадку, який трапився 11.01.1995 року, та отримання ним трудового каліцтва під час виконання трудових обов'язків на шахті ім. 50-річчя Радянської України.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.01.06 року по справі № 7/4 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача борг у сумі 2673,28 грн.

На виконання зазначеного рішення 13.02.06 року господарським судом Луганської області видано накази від 06.02.06 року за №7/4.

18.12.12 року відповідач - Державне підприємство "Антрацит" звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про процесуальне правонаступництво (від 14.12.12 року за вих. №09/1289), в якій просить суд здійснити процесуальне правонаступництво (заміну сторони) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №7/4 шляхом заміни боржника - Державного підприємства "Антрацит" на боржника - Державне підприємство "Шахта імені 50-річчя Радянської України".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.12.12 року дану заяву та матеріали справи №7/4 було надіслано до Луганського окружного адміністративного суду за підвідомчістю та підсудністю.

11.01.13 року листом Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.12 року їх повернуто до господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду від 11.01.13 року заяву призначено до слухання.

До судового засідання, призначеного на 28.01.13 року, прокурор та сторони не з'явилися.

21.01.13 року, поштою, від позивача - Управління пенсійного фонду у м.Антрацит надійшов лист від 17.01.13 року за вих. №571/08-11, яким він довів до відома суду про те, що не заперечує проти задоволення вищезгаданої заяви ДП "Антрацит" та просить розглянути її за відсутності свого представника.

Відповідач (заявник) до судового засідання 28.01.13 року не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.130-131 та ін.), у т.ч. письмовими повідомленнями оператора поштового зв'язку про вручення уповноваженим особам відповідача (боржника, заявника) ухвали суду про призначення заяви до слухання, а саме: 17.01.13 року - Державного підприємства "Шахта ім. 50-річчя Радянської України" (далі - ДП "Шахта ім. 50-річчя Радянської України"), 16.01.13 року - Державного підприємства "Антрацит" (далі - ДП "Антрацит").

Зацікавлена особа - Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області (далі - ВДВС) до судового засідання не заявилася, але 24.01.13 року, поштою, спрямувала до суду листа, яким поставила його до відома про те, що проти задоволення вищезгаданої заяви ДП "Антрацит" не заперечує та просить розглянути її за відсутності представника відділу.

Розглянувши вищезгадані клопотання, приймаючи до уваги обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.43,ч.3 ст.22,ст.ст.29,32-34,36,43 та 75 ГПК України, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду по суті у цьому судовому засіданні за відсутності учасників її розгляду, - на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву відповідача (боржника), дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.05.06 року на підставі вищезгаданого наказу господарського суду №7/4 від 06.02.06 року ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №2067634 (а.с.109).

31.12.08 року Міністерством вугільної промисловості України видано наказ №691 "Про створення шляхом виділу Державного підприємства "Шахта ім. 50-річчя Радянської України", відповідно до п.1 якого зі складу ДП "Антрацит" підлягає виділенню відокремлений підрозділ "Шахта ім. 50-річчя Радянської України" шляхом створення на базі останнього ДП "Шахта ім. 50-річчя Радянської України"; пунктом 8 наказу встановлено, що ДП "Шахта ім. 50-річчя Радянської України" є правонаступником частини майна, прав та обов'язків ДП "Антрацит", пов'язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу "Шахта ім. 50-річчя Радянської України" (а.с.111-112).

06.09.10 року тим же Міністерством видано наказ №329 "Про внесення змін до наказу Мінвуглепрому від 31.12.108 року №691 "Про створення шляхом виділу Державного підприємства "Шахта ім. 50-річчя Радянської України" (а.с.113), яким, між іншим, термін реорганізації встановлено до 25.09.10 року.

09.02.11 року Міністерством вугільної промисловості України затверджено Розподільчий баланс реорганізації ДП "Антрацит" шляхом виділу відокремленого підрозділу "Шахта ім. 50-річчя Радянської України" та створення на його базі Державного підприємства "Шахта імені 50-річчя Радянської України"", - з якого вбачається, що новоствореній юридичній особі передано поточні зобов'язання за розрахунками з оплати праці на суму 3589000,00 грн. (рядок 570) (а.с.114-116), та розшифровка до нього (а.с.117-118).

Наказом Міністерством енергетики та вугільної промисловості України від 12.05.11 року №116 затверджено статут ДП "Шахта ім. 50-річчя Радянської України", відповідно до п.3.3 якого воно є правонаступником прав та обов'язків відокремленого підрозділу "Шахта ім. 50-річчя Радянської України" ДП "Антрацит" (а.с.120).

Державна реєстрація ДП "Шахта ім. 50-річчя Радянської України" здійснена 19.05.11 року (а.с.121-122).

Станом на час розгляду цієї заяви факт державної реєстрації вищеназваного державного підприємства підтверджується також довідкою з ЄДР №15677615 від 23.01.13 року, наданої на вимогу суду державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що виділ нової юридичної особи - ДП "Шахта ім. 50-річчя Радянської України" з Державного підприємства "Антрацит" та правонаступництво, у т.ч. щодо обов'язку сплатити вищезгадану суму коштів, - відбулися у відповідності до приписів чинного законодавства.

Вирішуючи заяву ДП "Антрацит" по суті, суд керується також наступним.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зі статтею 25 ГПК України кореспондується частина 5 ст. 8 Закону України від 21.04.1999 року №606-ІУ "Про виконавче провадження", згідно якій у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

За таких обставин клопотання, викладене у заяві ДП "Антрацит", підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ч.5 ст.8 Закону України від 21.04.1999 року №606-ІУ "Про виконавче провадження", керуючись ст.43,ч.3ст.22,ст.ст.25,27,32-34,36,43,75 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1.Клопотання Державного підприємства "Антрацит" - про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №7/4 від 06.02.06 року, - викладене у заяві від 14.12.12 року за вих. №09/1289, - задовольнити.

2.Здійснити заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні ВП №2067634, відкритого Відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області 16.05.06 року, - з Державного підприємства "Антрацит", ідентифікаційний код 32226065, яке знаходиться за адресою: місто Антрацит, вул. Ростовська, 38 Луганської області, - на Державне підприємство "Шахта імені 50-річчя Радянської України", ідентифікаційний код 36952526, яке знаходиться за адресою: місто Антрацит, смт Кріпенський Луганської області.

Суддя А.П.Середа