Ухвала суду № 28943347, 28.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2013 р.

Справа № 2а-10687/12/0170/11

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Сімферопольського районного комбікормовий заводу КСП

до Державної податкової служби України в Автономній Республіці Крим

про визнання незаконною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський районний комбікормовий завод КСП звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим про визнання незаконною бездіяльності в частині не розгляду скарги на акт Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції № 906/15-03/05532302 від 22.06.12р. та зобов'язання розглянути цю скаргу.

Ухвалою суду від 01.10.2012 року адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 01.11.2012 року.

18.10.2012р. до Окружного адміністративного суду АРк поступила апеляційна скарга представника позивача на ухвалу суду від 01.10.2012р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2012р. апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду від 01.10.2012р. про залишення позову без руху була отримана позивачем 05.10.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 0009600 4. Позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в строк до 01.11.12р.

Отже, позивачем пропущений процесуальний строк, встановлений судом.

Частиною 1 ст. 102 КАС України встановлюється, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

24.01.2013р. справа надійшла із суду апеляційної інстанції до Окружного адміністративного суду АРК у зв'язку із повернення позивачу апеляційної скарги.

При цьому від позивача будь-яких клопотань до Окружного адміністративного суду АРК не надходило, заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків позову позивачем не надано.

Таким чином, за відсутністю клопотання позивача, у суду немає підстав для продовження пропущеного позивачем процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позову.

Відтак, позивачем в строк до 01.11.2012 року не були усунені недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме не подані наступні документи:

- докази сплати позивачем судового збору з вимог немайнового характеру у сумі 32,19 грн.;

- докази направлення скарги від 02.07.12р. на адресу Державної податкової служби в АР Крим; докази направлення належної довіреності на адресу Державної податкової служби в АР Крим; копії скарги позивача на адресу Державної податкової служби в АР Крим від 19.07.12р.; копії правовстановлюючих документів, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність позивача, а саме копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію статуту;

- позовна заява та її копії відповідно до кількості відповідачів із зазначенням вірного найменування позивача або докази того, що вказане у позові найменування позивача є скороченим.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позов Сімферопольського районного комбікормового заводу КСП до Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим про визнання незаконною бездіяльності в частині не розгляду скарги на акт Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції № 906/15-03/05532302 від 22.06.12р. та зобов'язання розглянути цю скаргу, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Сімферопольському районному комбікормовому заводу КСП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.