Ухвала суду № 28943205, 29.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

29 січня 2013 р.Справа №801/1129/13-а

Суддя окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Котарева Г.М. , за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення від 17.01.13р. №5/15-2, спонукання до виконання певних дій,

за участю представників:

позивача - Горохова А.К., довіреність №б/н від 04.01.13р.;

відповідача (Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС) - не з'явився;

відповідача (Державної податкової служби України) - Терещенко І.С., довіреність №10-1417/796 від 11.02.12р.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.01.13р. №5/15-2, спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.13р. відкрито провадження по справі.

Позивач разом з позовною заявою надіслав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС 17.01.13р. №5/15-2 про анулювання реєстрації платника ПДВ та зупинення дій щодо виключення з Реєстру платників ПДВ ТОВ «Данкан» (ІНН 353380101095).

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що анулювання реєстрації платника ПДВ позбавляє позивача можливості здійснення підприємницької діяльності відповідно до статуту товариства.

Під час судового засідання представником відповідача було зазначено, що ТОВ «Данкан» вже виключено з Реєстру платників ПДВ.

Отже на момент розгляду справи, відсутні підстави зупинення дій щодо виключення з Реєстру платників ПДВ ТОВ «Данкан», оскільки зазначені дії вже відбулись.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд задовольняє клопотання позивача та вважає вказану міру адекватною заявленим позовним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.01.13р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Відповідно до вимог ст. 165 КАС України ухвала оформлена та підписана 30.01.13р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням по справі, зупинити дію рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС 17.01.13р. №5/15-2 про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Роз'яснити сторонам, що у порядку ст. 118 КАС України сторони можуть заявити клопотання про зміну одного способу забезпечення позову іншим або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Котарева Г.М.