Ухвала суду № 28943103, 30.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/8702/2012 Провадження № 22-ц/795/265/2013 Головуючий у I інстанції -Рахманкулова І.П. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.при секретарі:Примачок Ю.О.за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2012 року позовні вимоги задоволені.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Апелянт посилається на те, що розгляд справи 05 грудня 2012 року проведений у її відсутність, незважаючи на те, що вона подавала до суду заяву з проханням розгляд справи відкласти, оскільки вона в цей день мала бути на сесії Чернігівської районної ради. Апелянт вказує на те, що позивач не обґрунтував застосування Методики щодо розрахунку витрат теплової енергії на опалення місць загального користування в її будинку, оскільки дана Методика є нормативом для будинків і сходових кліток будинків іншого типу. Апелянт зазначає, що на сходових клітинах не витримувався температурний режим, а в листопаді 2012 року вона за участю сусідів проводила фіксування температурних показників у під"їзді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1; в даному жилому приміщенні встановлено індивідуальну систему опалення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачам надавались послуги з опалення під"їзду, розрахунок плати за кожен опалювальний місяць виконаний позивачем відповідно до приписів законодавства, але відповідачами оплата наданих послуг не проводилась.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_6 пояснила, що вона та донька ОСОБА_6 -ОСОБА_7 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, вона повідомила доньку про час розгляду справи апеляційним судом Чернігівської області.

Відповідно до п. 28 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні системи опалення, оплачують послуги з центрального опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральними органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі оплату за надані послуги по опаленню місць загального користування в період з грудня 2009 року по квітень 2012 року не проводили ( а.с. 6)

Розрахунок плати за опалення місць загального користування за спірний період проведений позивачем з урахуванням приписів Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення», яка затверджена наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 359 від 31 жовтня 2006 року ( а.с. 51-69).

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачам надавались послуги з опалення під"їзду, розрахунок плати за кожен опалювальний місяць виконаний позивачем відповідно до приписів законодавства, але відповідачами оплата наданих послуг не проводилась.

Доводи апелянта про те, що позивач не обґрунтував застосування Методики щодо розрахунку витрат теплової енергії на опалення місць загального користування в її будинку, оскільки дана Методика є нормативом для будинків і сходових кліток будинків іншого типу, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи є довільним тлумаченням правових норм.

Доводи апелянта про те, що на сходових клітинах не витримувався температурний режим, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки, з урахуванням приписів ст. 18 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги", у спірний період відповідний акт-претензія за участю представника ПАТ „Облтеплокомуненерго" або за участю інших споживачів не складався.

Доводи апелянта про те, що в листопаді 2012 року вона за участю сусідів проводила фіксування температурних показників у під"їзді не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування за період з грудня 2009 року по квітень 2012 року.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: