Ухвала суду № 28941664, 29.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"29" травня 2012 р.

справа № 2а-3509/08/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у справі №2а-3509/08/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом»про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 21 грудня 2011 року направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла 23.12.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України. Надано строк для усунення недоліків до 29.03.2012 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 року про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.05.2012 недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у справі №2а-3509/08/0470 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у справі №2а-3509/08/0470 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.І. Малиш