Ухвала суду № 28940858, 29.01.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/374/13

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Дем'яненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Касіч М.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник -начальник Першого ВДВС Тернопільського МУЮ Касіч М.В. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Подання мотивоване тим, що на виконання до Першої ВДВС Тернопільського МУЮ був надісланий виконавчий лист по цивільній справі № 2604/6040/2012 від 13.04.2012, що видав Дніпровський районний суд м. Києва.

Проте, при перевірці даних ЄДРВП та книг вхідної кореспонденції відділу було встановлено, що даний виконавчий документ на виконанні не перебуває, оскільки до ВДВС він не надійшов.

Виклавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у поданні, заявник просив задовольнити подання.

Інші особи, які брали участь у справі, до суду не з'явилися.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Вивчивши подання начальника Першої ВДВС Тернопільського МУЮ, дослідивши матеріали цивільної справи № 2604/6040/2012 (провадження № 6/2604/1307/12), яка надійшла з канцелярії суду, суд дійшов до висновку про задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа з наступних підстав.

З матеріалів справи № 2604/6040/2012р. вбачається, що 29 березня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 31 серпня 2011 року.

Вказана ухвала в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалося і після набрання нею законної сили, 13.04.2012 року на виконання вказаної ухвали був виданий виконавчий лист безпосередньо представнику заявника, що підтверджується власноруч написаною представником розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа до відділу ДВС не надходив, наявні підстави для видачі його дублікату.

Отже, подання начальника Першого ВДВС Тернопільського МУЮ Касіч М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Касіч М.В. про видачу дублікату виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2604/6040/2012р. від 29 березня 2012, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 46001, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) 55578 (п'ятсот п'ять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 73 копійки заборгованості та 967 (дев'ятсот шістдесят сім) гривень 93 копійки третейського збору, а також судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Копію ухвали направити сторонам -для відома, а матеріали цивільної справи № 2604/6040/2012р. повернути в канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: