Рішення № 28940512, 25.01.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4670/11

н/п 2/640/103/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Смірнової Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт»до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, після збільшення якого остаточно просить суд відшкодувати шкоду в порядку регресу в сумі 16177,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 09.11.2009 року сталося ДТП між автомобілями НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 та Chevrolet, д/н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1 Постановою суду винними в ДТП є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та враховуючи обставини ДТП ступінь вини ОСОБА_1, складає 50%. ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт»виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування, яке в порядку регресу просить стягнути з відповідача, враховуючи часткове відшкодування шкоди в порядку регресу ТОВ «Страхова компанія «Кредо», де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача.

Відповідач -ОСОБА_1, позовні вимоги визнав частково в сумі 197,06 грн., при цьому зазначив, що позивач виплатив ОСОБА_2, суму страхового відшкодування в значно більшому розмірі ніж фактичні збитки ОСОБА_2 понесені внаслідок пошкодження автомобіля Toyota Camry. Так при визначені суми, яку він повинен відшкодувати позивачу в порядку регресу просив застосувати висновок судової авто товарознавчої та траспортно-трасологічної експертизи №6976/7052 від 31.10.2012 року.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09.11.2009р. на вул.. Світлій в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода , за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet, д/н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Майнові інтереси власника автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, на момент ДТП були застраховані в ACT «АИС-Поліс», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», за договором добровільного страхування транспортного засобу № 0112-2101-347 від 06.10.2009р.

Цивільна - правова відповідальність власника автомобіля Chevrolet, д/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 на момент ДТП також була застрахована в ТОВ «Страхова компанія «Кредо», згідно полісу №ВС/0843829 обов'язкового страхування.

Матеріали справи свідчать, що ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт»згідно з умовами договору страхування, заяви страхувальника (ОСОБА_2) було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 71546,172 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1644 від 12.11.2010 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що

одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за

завдані збитки.

Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 16.12.2009р., яка набрала законної сили, вищезазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього руху, оскільки він не дотримався безпечного інтервалу , а також внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 ПДР, оскільки він також не дотримався безпечного інтервалу.

У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з вищенаведеного вина в скоєні ДТП є як в діях ОСОБА_1 так і в діях ОСОБА_2 та не потребує доказуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1188 ЦК України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини ДТП, відповідно до яких учасники порушили одне і тре саме правило дорожнього руху, суд визначає ступінь вини водія ОСОБА_1 -50 відсотків.

Із розрахунку страхового відшкодування від 06.08.2010 року, калькуляції від 27.11.2009 року, акту №268-2553/10 від 06.08.2010 року , складених Страховою компанією «Український страховий стандарт»вбачається, що сума страхового відшкодування , внаслідок страхового випадку (зазначеного ДТП), складає 82335,92 грн. Згідно наказом голови правління Страхової компанії «Український страховий стандарт»виплата ОСОБА_2 сума страхового відшкодування складає 71547,17 грн., яка згідно платіжним дорученням виплачена, та ОСОБА_3 не оспорена, тобто фактичні витрати понесені страховиком складають 71547,17 грн., а не 82335,92 грн. як зазначено позивачем.

Посилання відповідача на невірне визначення страховою суми необхідної для ремонту автомобіля НОМЕР_1 , судом не приймається, виходячи з наступного.

При визначені суми збитків власнику автомобіля «Toyota Camry»відповідач посилається на висновок судової авто товарознавчої та транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якої матеріальний збиток власнику автомобіля складає 68363,51 грн., однак вказана сума визначена станом на день проведення дослідження, а саме 31.10.2012 року, без огляду пошкодженого транспортного засобу, тоді як страховою сума встановлена на 27.11.2009р. при огляді транспортного засобу. Крім того, як зазначено у висновку судової експертизи зафіксовані у довідці ДАІ пошкодження та виявлені спеціалістом при огляді транспортного засобу 27.11.2009р. могли виникнути при ДТП від 09.11.2009р. о 23:45 на вул..Світлій в м.Харкові.

Як встановлено судом, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля Chevrolet, д/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТОВ «Страхова компанія «Кредо».

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач звернувся до ТОВ «Страхова компанія «Кредо» із вимогами про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди спричиненої ОСОБА_1 та рішенням господарського суду Запорізької області, в межах ліміту відповідальності, позов був задоволений та з ТОВ «Страхова компанія «Кредо» на користь ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в порядку регресу відшкодована шкода в сумі 24990 грн. Рішення набрало чинності .

Таким чином, враховуючи фактичні витрати понесені ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт»в сумі 71547,17 грн., встановлену ступінь вини ОСОБА_1 в ДТП, а також відшкодування шкоди ТОВ «Страхова компанія «Кредо» в сумі 24990 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 10783,58 грн., яка є доведеною та не спростованою відповідачем. В решті позовні вимоги не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст.3,4,10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 10783 грн. 58 коп., судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.