Справа № 762/226/13- а
провадження № 2-а/762/20/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
У Х В А Л А
«28»січня 2013 року м. Севастополь
Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя як адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної адміністрації м. Севастополя про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Адміністративна позовна заява, з якою позивач звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя в порядку адміністративного судочинства, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, а саме:
-Не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за відповідною ставкою як для адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір належить оплачувати у відповідністю з реквізитами: отримувач Державний бюджет Балаклавського району, код за ЄДРПОУ 37963282, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Севастополі, код банку (МФО) 824509, рахунок № 3121920670002, код класифікації доходів бюджету 22030001;
-Заявивши вимогу про скасування правового акту індивідуальної дії, позивач у позовній заяві не конкретизував зміст цієї позовної вимоги, не зазначивши реквізити цього акту, дату його постановлення.
Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106 і 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної адміністрації м. Севастополя про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Повідомити заявника про викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, способом усунення яких є виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, до «12»лютого 2013 року.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона буде повернута позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дибець О.М.
Судове рішення № 28940164, Балаклавський районний суд міста Севастополя було прийнято 30.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 762/226/13- а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: