Ухвала суду № 28939173, 29.01.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/80/2013 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.

Категорія 57 Доповідач: Майданік В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:Майданіка В.В.суддів:Кутурланової О.В. Орловської Н.В.при секретарі:Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 29 листопада 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м.Херсона за рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20.10.2011 року, постановленим за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, задоволено вимоги позивачів та зобов'язано відповідачів демонтувати туалет та вигрібну яму, які розташовані в м.Херсоні по вул.Дровника,42-а.

Постановою державного виконавця від 12.10.2012 року виконавче провадження за вказаним рішенням закінчено у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Оскаржуючи дії державного виконавця відносно закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вказали на те, що державним виконавцем Федосєєвим С.М. зафіксовано демонтаж туалету, але демонтаж вигрібної ями не перевірено. Стверджують, що вигрібна яма залишилась не демонтованою, а лише накрита бетонною плитою і залишена на місці. Просили поновити виконавче провадження та виконати рішення суду в частині демонтування вигрібної ями.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 29 листопада 2012 року в задоволені скарги було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу та винести нову, якою задовольнити вимоги скаржників. Зокрема, вказала, що судом фактично встановлено, що державний виконавець не перевірив виконання рішення суду в частині демонтажу вигрібної ями, однак всупереч цим висновкам в задоволенні скарги відмовлено.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального та матеріального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Федосєєва С.М. було закінчено виконавче провадження номер 30614412 по примусовому виконанню виданого 13.12.2011 року виконавчого листа №2-87/11 за рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20.10.2011 року, постановленого за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю (а.с.4, 9, 12).

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходив з того, що заявники не просять скасувати та не оскаржують постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по зазначеному рішенню, тому підстав для поновлення виконавчого провадження немає.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки до нього він прийшов при порушенні норм матеріального і процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання.

Відповідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом, на підставі матеріалів справи, вірно встановлено, що державним виконавцем не перевірено чи виконано рішення суду в частині зобов'язання демонтувати вигрібну яму. Вказане підтвердив і сам державний виконавець Федосєєв С.М. при розгляді справи в суді першої інстанції.

Ухвала суду ґрунтується на формальному незазначенні скаржниками вимог скарги відносно скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Однак, як вбачається зі скарги та пояснень представника заявника у судовому засіданні, у скарзі ставиться питання про визнання дій державного виконавця незаконними через фактичне невиконання державним виконавцем судового рішення в частині демонтування вигрібної ями.

Отже, заявник фактично ставить питання про незаконність і постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки державним виконавцем не перевірено демонтаж вигрібної ями, а твердження скаржників про її наявність матеріалами справи не спростовуються, то дії і бездіяльність державного виконавця по невиконанню зазначеного виконавчого листа за вказаним судовим рішенням слід визнати неправомірними, постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.2 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 29 листопада 2012 року скасувати і постановити ухвалу.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Федосєєва С.М. по невиконанню виданого 13.12.2011 року виконавчого листа №2-87/11 за рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20.10.2011 року, постановленого за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, скасувавши постанову вказаного державного виконавця від 12.10.2012 року про закінчення виконавчого провадження (номер виконавчого провадження 30614412).

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 107грн.30коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

судді