Постанова № 28938858, 09.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2013 р. 15 год.20 хв.Справа № 4704/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Склонній Ю.В.,

за участю:

представників позивача - Жмудінського В.П., Сікози В.О.,

представників відповідача - Кістень І.В.,Кудровської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське"

до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Чорнобаївське" (далі - позивач, ПАТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ), просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.08.2012р. № 0000081601, яким позивачеві зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість на 42733497,0 грн., в тому числі за березень 2007р. на 288864,0 грн., за грудень 2007р. на 36820763,0 грн., за лютий 2007р. на 5623870,0 грн.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Обґрунтовують їх тим, що відповідач спірне податкове повідомлення - рішення від 08.08.2012р. № 0000081601 виніс на підставі недостовірних висновків про результати вивчення господарських операцій позивача. Так у акті перевірки зазначено, що ПАТ «Чорнобаївське» неправомірно сформовано податковий кредит за лютий 2007 року на суму 5623870,0 грн. за наслідками здійснених робіт з реконструкції виробничих приміщень та придбання кліткового обладнання, що призвело до безпідставного заявлення бюджетного відшкодування. Також, ДПІ у Білозерському районі зроблено висновок про порушення товариством п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4., п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до безпідставного включення до податкового кредиту за лютий 2007р. суми ПДВ в розмірі 289 027,00 грн. за наслідками придбання кліткового обладнання у ТОВ «Агромаш-ІФ». Також ДПІ зазначає про порушення ПАТ «Чорнобаївське» п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" за наслідками формування ПАТ «Чорнобаївське» податкового кредиту за листопад 2007р. по операціях із виконання будівельно-монтажних робіт товариством «Моноліттрансбуд» на суму ПДВ - 36666666,67грн. та по операціях з виготовлення робочого проекту інститутом «Донецькагропроект» на суму ПДВ - 162500,80 грн., що спричинило завищення бюджетного відшкодування ПДВ за відповідні періоди. Позивач вказує на безпідставність проведення перевірки та винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення, оскільки зазначені періоди перевірялись податковим органом раніше, на підставі перевірок винесені податкові повідомлення-рішення, які оскаржені позивачем у судовому порядку. За результатами судових розглядів, 10.02.2010р. Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 2а-4174/08/2170, якою задоволено адміністративний позов товариства в частині скасування податкових повідомлень - рішень, якими зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування в розмірі 42 733 497,00 грн., в тому числі за березень 2007р. на 288864,0 грн., за грудень 2007р. на 36820763,0 грн., за лютий 2007р. на 5623870,0 грн.

Представники відповідача заперечили проти позову, зазначили, що перевірка була проведена на підставі постанови слідчого. Податкові повідомлення-рішення вважають законними, оскільки вони прийняті у зв'язку із виявленими порушеннями позивачем податкового законодавства. Просили суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Спірне податкове повідомлення - рішення від 08.08.2012р. № 0000081601 складене на підставі висновків акту позапланової виїзної перевірки позивача від 25.07.2012р. № 328/15- 01/21307398 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Чорнобаївське» з питань, визначених в постанові від 11.04.11 старшого слідчого, слідчого відділу прокуратури Херсонської області Калюжного С.В. за період з 01.01.07 по 01.01.12» (далі - акт № 328).

За наслідками проведеної виїзної перевірки зроблено висновки про порушення позивачем: п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок па додану вартість" в наслідок чого завищено суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню ПДВ на загальну суму 42733497,00 гривень, а саме по деклараціях: за лютий 2007року на суму 5623870,0 грн., за березень 2007року на суму 288864,0 грн., за грудень 2007року на суму 36820763,0 грн.

Судом встановлено, що за наслідками заявлення ПАТ "Чорнобаївське" бюджетного відшкодування, згідно загальних податкових декларацій з ПДВ за лютий, березень, грудень 2007 року, по операціях з будівництва (реконструкції, придбання) основних фондів, ДПІ у Білозерському було проведено перевірки, якими зменшувались суми заявленого бюджетного відшкодування на підставі винесених податкових повідомлень-рішень: 1) від 20.03.2007р. № 0000851501/0 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2007р. на 5624014,0 грн. на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки № 63/16/21307398 від 20.03.2007р.; 2) від 10.05.2007р. №№ 0001331501/0, про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2007р. на 288914,0 грн. на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки № 75/15/21307398 від 07.05.2007р.; 3) від 21.01.2008р. № 0000271501/0 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007р. на суму 36816020,0 грн. на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки № 14/15/21307398 від 21.01.2008р.

ПАТ "Чорнобаївське", не погодившись із винесеними рішеннями, оскаржило їх в судовому порядку.

За результатами судових розглядів, 10.02.2010р. Одеським апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-4174/08/2170, якою задоволено адміністративний позов товариства в частині скасування податкових повідомлень - рішень, якими зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування в розмірі 42 733 497,00 грн.

Під час розгляду справи № 2а-4174/08/2170, судом було досліджено первинні бухгалтерські документи позивача та підтверджено правомірність формування ПАТ "Чорнобаївське" податкового кредиту та заявлення сум до бюджетного відшкодування за вищезазначені періоди.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили і є обов'язковою для виконання на всій території України у відповідності до ст. 124 Конституції України.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому суд вважає встановленим правомірність формування позивачем податкового кредиту та заявлення до бюджетного відшкодування за лютий 2007 року 5623870,0 грн., за березень 2007 року 288864,0 грн., за грудень 2007 року 36820763,0 грн.

Суд вважає, що наявність постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2010р. у адміністративній справі № 2а-4174/08/2170, якою скасовані податкові повідомлення-рішення від 20.03.2007р. № 0000851501/0, від 10.05.2007р. № 0001331501/0, від 21.01.2008р. № 0000271501/0 унеможливлює повторне винесення ППР про зменшення бюджетного відшкодування із ПДВ за той самий період.

Також суд відмічає, що при винесенні податкового повідомлення-рішення від 08.08.2012р. № 0000081601 про зменшення позивачу бюджетного відшкодування із ПДВ за лютий, березень, грудень 2007 року, податковий орган порушив ст.102 ПК України.

Відповідно до п. 102.1. ст.. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Декларації позивачем подані своєчасно, проте бюджетне відшкодування ПДВ за лютий, березень, грудень 2007 року позивачу зменшено податковим повідомленням-рішенням від 08.08.2012р., тобто більше, ніж через чотири роки.

Також суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Судом встановлено, що перевірка позивача проведена на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п.78.1.11 п.78.1. ст.78 ПК України у зв'язку з отриманням постанови старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області, радника юстиції Калюжного С.В. від 11.04.2012р. про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПАТ «Чорнобаївське» при нарахуванні податку на додану вартість за період з 01.01.07 по 01.01.12.

Постанова винесена в рамках розслідування кримінальної справи №500086-11 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

Даний факт не заперечувався сторонами.

Таким чином судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення від 08.08.2012р. № 0000081601 складене на підставі висновків акту № 328 за результатами перевірки позивача на підставі постанови слідчого, винесеної у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи.

Пунктом 86.9 ст. 86 ПК України та п. 7 розд. IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно п. 58.4 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відтак, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Водночас, з огляду на те, що ані норма п. 86.9 ст. 86, ані норма пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому п. 86.9 ст. 86 ПК України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі пп. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 ПК України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

ДПІ не надала суду доказів про набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами щодо посадових осіб позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 08.08.2012р. № 0000081601 було прийняте на підставі акту перевірки, яка була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону. Однак на момент його прийняття кримінальна справа з обвинувальним вироком до суду передана не була, та відповідно, не було винесено обвинувального вироку судом у порушеній кримінальній справі, відповідно у відповідача були відсутні правові підстави для винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином суд приходить до висновку про безпідставність прийняття податковим органом спірного податкового повідомлення-рішення та скасовує його повністю.

За таких обставин, суд повністю задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.08.2012р. № 0000081601.

Стягнутим із державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2146,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 січня 2013 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.1