Ухвала суду № 28938397, 28.01.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1003/11130/12 Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/780/1246/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 24 28.01.2013 ??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства (ПАТ) «АСК «ОМЕГА»на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства (ПАТ) «АСК «ОМЕГА», третя особа акціонерне товариство (АТ) «Банк Фінанси та Кредит»про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та збитків, спричинених простроченням виконання зобов'язання.-

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2013 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «АСК «ОМЕГА», ОСОБА_4, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Представник ПАТ «АСК «ОМЕГА», ОСОБА_4, подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В заяві про поновлення строку представник апелянта посилається, на те що строк пропущено з поважних причин, оскільки 26 грудня 2012 року при розгляді справи представник ПАТ «АСК «ОМЕГА»присутнім не був, а копію оскаржуваного рішення суду від 26 грудня 2012 року представник апелянта, ОСОБА_5, отримав лише 4 січня 2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити приватному акціонерному товариству «АСК «ОМЕГА»строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «АСК «ОМЕГА»на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова