Постанова № 28938208, 17.01.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/5911/12

категорія 8.2

17 січня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

при секретарі - Длугаш О.В.

за участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000281702 від 29.02.2012 р.,-

встановив:

Дочірне підприємство «Євротранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Євро» звернулось до адміністративного суду з вказаним позовом до Коростенської ОДПІ ДПС у Житомирській області. Зазначає, що працівниками податкового органу було проведено планову виїзну документальну перевірку дочірнього підприємства «Євротранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Євро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2011р. За результатами вказаної перевірки складено акт № 271 /23-01/31780974 від 17.02.2012 року. За наслідками проведеної перевірки ДП «Євротранс» ТОВ «Євро» було визначено суми податкових зобов'язань, які в повному обсязі сплачено підприємством до бюджету. Через шість місяців після узгодження матеріалів перевірки, а саме 15.08.2012 року податковим органом на адресу підприємства надіслано додаткове податкове повідомлення-рішення №0000281702 від 29.02.2012 року яким застосовано (штрафну) фінансову санкцію за платежем прибутковий податок з робітників і службовців в розмірі 6979,42 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що представниками відповідача всупереч викладеним в змісті акту перевірки висновкам, із порушенням порядку та строків направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків та вимог Податкового кодексу України винесено оскаржуване рішення.

За таких обставин позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, просить визнати протиправними та скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в змісті адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав суду заперечення щодо позовних вимог в повному обсязі, вважає оскаржуване рішення законними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень, виданих Коростенською ОДПІ, працівниками податкового органу було проведено планову виїзну документальну перевірку дочірнього підприємства «Євротранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Євро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2011р. За результатами вказаної перевірки складено акт № 271 /23-01/31780974 від 17.02.2012 року.

Відповідно до супровідного листа від 15.08.2012 року № 9982/17-02 на адресу позивача було надіслано податкове-повідомлення рішення Коростенської ОДПІ № 0000281702 від 29.02.2012 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем прибутковий податок з робітників і службовців за штрафними санкціями 6979,42 грн.

Зазначене повідомлення-рішення отримано посадовими особами підприємства 16.08.2012 року.

В змісті податкового повідомлення-рішення зазначено, що рішення винесене на підставі акту перевірки № 271/2301/31780974 від 17.02.2012 року в зв'язку із встановленими порушеннями вимог п.п.14.1.156, п.п 14.180 п.14.1 ст.14, п.18.1 ст.18, п.54.2 ст.54, п.п 168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

Відповідно до змісту акту перевірки № 271/2301/31780974 від 17.02.2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи, розділ акту «Висновок» відсутні посилання на зміст норм п.п.14.1.156, п.п 14.180 п.14.1 ст.14, п.18.1 ст.18, п.54.2 ст.54, п.п 168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України та обґрунтування застосованої суми штрафних санкцій в розмірі 6979,42 грн.

Згідно із п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до п.58.2. ст. 58 Податкового кодексу України Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до розділу 3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 985 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1440/18735 визначено, що

3.5. Після складання не пізніше наступного робочого дня податкове повідомлення-рішення передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Один примірник податкового повідомлення-рішення направляється (вручається) платнику податків. У структурному підрозділі, який склав податкове повідомлення-рішення, залишається другий примірник податкового повідомлення-рішення, який долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

3.6. Структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення-рішення від структурного підрозділу, що його склав, направляє (вручає) податкове повідомлення-рішення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення-рішення залишається в органі державної податкової служби та долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

3.7. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків - юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

3.8. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків - фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження з повідомленням про вручення.

3.9. Дата відправлення (вручення) проставляється на корінці податкового повідомлення-рішення:

а) посадовою особою платника податків - юридичної особи (фізичною особою - платником податків) або її законним представником - у разі вручення податкового повідомлення-рішення під розписку;

б) працівником структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальною особою, визначеною керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до корінця податкового повідомлення-рішення.

В порушення вказаних вище вимог Коростенською ОДПІ оскаржуване податкове-повідомлення рішення направлено через шість місяців на адресу платника податків. Представниками відповідача не надано відомостей та доказів щодо винесення оскаржуваного рішення саме 29.02.2012 року та зазначений факт спростовується даними особового рахунку дочірнього підприємства «Євротранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Євро» та відомостями, щодо заборгованості відображених в податковій вимозі від 12.03.2012 року № 66, в змісті якої відсутня сума заборгованості за платежем прибутковий податок з робітників і службовців за штрафними санкціями.

На вимогу суду представником відповідача був наданий для огляду журнал обліку податкових повідомлень-рішень, витяг з якого долучено до матеріалів справи. Відповідно до відомостей журналу за лютий-березень 2012 року відсутній запис про реєстрацію податкового-повідомлення рішення Коростенської ОДПІ № 0000281702 від 29.02.2012 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем прибутковий податок з робітників і службовців за штрафними санкціями 6979,42 грн..

Інших доказів винесення оскаржуваного повідомлення-рішення із дотриманням встановленого порядку та строків представниками відповідача не надано.

За таких обставин органом владних повноважень порушено процедуру узгодження сум податкових зобов'язань, визначених за наслідками проведеної планової виїзної документальної перевірки та безпідставно позбавлено платника податків використати своє право на звернення до контролюючого органу із обґрунтованими запереченнями, щодо виявленого порушення.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення з порушенням порядку та строку.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені доказами наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158 - 160, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби № 0000281702 від 29.02.2012 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 24 січня 2013 р.