Рішення № 28937122, 21.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.01.13р. Справа № 11/5005/10637/2012

За позовом Комунального підприємства "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про спонукання до виконання умов мирової угоди

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Водоп'ян О.Г. - довіреність від 03.01.13р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить спонукати комунальне підприємство "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі № 5005/3371/2011, шляхом видачі наказу про стягнення на користь комунального підприємства "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради грошових коштів у розмірі: 68 343,00 грн. основного боргу; 741,34 грн. судових витрат на оплату державного мита; 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011 року у справі № 500/3371/2011 в частині своєчасного погашення заборгованості, а оскільки ухвала про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та не є виконавчим документом, позивач просить спонукати відповідача виконати її в примусовому порядку.

Відповідач надав письмові пояснення по суті заявлених вимог, в яких проти їх задоволення заперечує, посилаючись на те, що ухвала про затвердження мирової угоди від 28.04.2011 року відповідає усим вимогам, зазначеним у ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а отже є виконавчим документом у розумінні п.2. ст.17 вказаного вище Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою та не підлягає розглядові у господарських судах.

Позивачем надані додаткові письмові пояснення щодо заявлених вимог, в яких останній зазначає, що посилання відповідача на те, що ухвала містить строк її пред'явлення до виконання, а саме, що її може бути пред'явлено до виконання протягом року з часу настання платежу за мировою угодою не відповідають передбаченим вимогам законодавства, оскільки встановлено графік погашення заборгованості з 31.05.2011 по 30.04.2012 року, а отже неможливо стверджувати однозначно, з якого саме моменту починає перебіг річний термін пред'явлення ухвали до виконання, з часу прострочення першого чи останнього платежу за умовами мирової угоди, тобто відсутнє конкретне вказання строку пред'явлення ухвали до виконання, а отже заперечення відповідача є необґрунтованими.

У судовому засіданні оголошувалась перерва від 25.12.12р до 22.01.2013 року.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.04.11р. затверджено мирову угоду, укладену між комунальним підприємством "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради, (Стягувач) та комунальним підприємством "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради (Боржник), що є сторонами у справі № 5005/3371/2011 за позовом комунального підприємства "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради до комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради про стягнення 74 133,90 грн.

Відповідно до п.5 Мирової угоди від 13.04.2011 року, затвердженою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі № 5005/3371/2011, відповідач визнає і зобов'язується сплатити на користь позивача із розстрочкою заборгованість у розмірі 68 343,00 грн. за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2009 року у справі № 5/591-09, а також судові витрати на оплату державного мита в розмірі 741,34 грн. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Згідно п.6 Мирової угоди від 13.04.2011р., позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків від інфляції в розмірі 3276,90 грн. та 3% річних - 2514,00 грн.

У п.7 Мирової угоди від 13.04.2011 року, в рамках цієї мирової угоди сторони встановили графік погашення заборгованості рівними частинами (по 5776,70 грн.) щомісячно, починаючи з 28.04.2011 року до 30.04.2012 року.

Комунальне підприємство "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, належним чином умови мирової угоди від 13.04.2011 року, щодо погашення заборгованості (у тому числі судових витрат) на суму 69 320,34 грн. згідно погодженого графіку не виконало, у зв'язку з чим позивач просить спонукати відповідача виконати мирову угоду, шляхом видачі наказу про стягнення грошових коштів на вказану вище суму, що і стало причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Мирова угода за своєю правовою природою у відповідності з нормами Цивільного кодексу України є правочином, що згідно ст. 629 цього Кодексу підлягає обовязковому виконанню. Заінтересована сторона (стягувач) не позбавлена права звернутись до господарського суду з позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди, оскільки згідно з вимогами ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів сторони є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до статті 129 Конституції України, статей 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень", ухвал, постанов господарських судів України", ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач умови мирової угоди від 13.04.11р., затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі № 5005/3371/2011, не виконав, у зв'язку з чим позивач 20.09.2012 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ у відкритті виконавчого провадження комунальному підприємству "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради відмовив на підставі п.6. ч.1. ст. 26. Закону України "Про виконавче провадження", про що винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) від 21.09.2012р. ВП № 34387955.

У вказаній вище постанові вказано, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження, а саме, відсутній строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ (Постанова Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень").

Зважаючи на те, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від від 28.04.2011р. у справі № 5005/3371/2011 не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів, а саме, її резолютивна частина не містить докладного й чіткого викладення умов мирової угоди та строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, що і стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, та беречи до уваги, що на момент розгляду даної справи, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати згідно умов мирової угоди від 13.04.2011 року, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі № 5005/3371/2011, не виконав, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Спонукати комунальне підприємство "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі № 5005/3371/2011, шляхом стягнення з комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Маліновського,60, код ЄДРПОУ 33338361, р/р 26004001302347 в ПАТ "Актабанк", МФО 307394) на користь комунального підприємства "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради (49107, м.Дніпропетровськ, вул.Шинна,26, код ЄДРПОУ 03341598, р/р 26001282787901 в ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005) грошових коштів у розмірі: 68 343,00 грн. (шістдесят вісім тисяч триста сорок три гривні) основного боргу; 741,34 грн. (сімсот сорок одна гривня) 34 коп. судових витрат на оплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 28.01.2013р.