Рішення № 28936825, 22.10.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

22.10.2012

Справа № 1419/2041/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (далі -Банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22.06.2007 р. між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № NKXRRXOO270234, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 2 700 грн, з процентною ставкою 12,00 % річних на строк 24 місяці, тобто до 22.06.2009 р. Відповідач зобов'язана була щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку.

Вказали, що боржник свої зобов'язання не виконала. Станом на 05.09.2012 р. заборгованість за кредитним договором склала 37 856,87 грн.

З посиланням на статті 526, 527, 530 ЦК України, просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені вимоги визнала частково. Не сплачувала кредит із-за тяжкого матеріального становища. Просила застосувати строки позовної давності до стягнення розміру пені.

Заслухавши відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 22 червня 2007 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № NKXRRXOO270234, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 2 700 грн, з процентною ставкою 12,00 % річних на строк 24 місяці, тобто з кінцевим терміном повернення 22 червня 2009 р. Відповідач взяла на себе зобов'язання у період з 10 по 15 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту рівними частинами по 192,11 грн.

В день укладення договору боржником була отримана вказана сума кредиту готівкою.

Судом з'ясовано, що боржник свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 05 листопада 2012 р. заборгованість за кредитним договором склала 37 856,87 грн, з яких:

заборгованість за кредитом -1 378 грн;

заборгованість по процентам за користування кредитом -12 662,24 грн;

заборгованість по комісії за користування кредитом -1 490,40 грн;

пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань -20 047,33 грн;

штраф (фіксована частина) -500 грн;

штраф (процентна складова) -1 778,90 грн.

Нарахування боргової суми, окрім пені, відповідач не оспорює.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З'ясовано, що банком нарахована пеня за неналежне виконання зобов'язань по договору з 10 вересня 2007 року.

Сума пені в межах року, що передує подачі позову до суду, тобто з 08.10.2011 р. по 08.10.2012 р. складає -13 074,29 грн. отже пеня в розмірі 6 973,04 грн є нарахованою за межами строку позовної давності.

За такого, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення у безспірному порядку з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 883,83 грн.

За правилами ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Банку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № NKXRRXOO270234, від 22 червня 2007 року в сумі 30 883,83 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят три гривень 83 коп.) гривень.

В решті частини позовних вимог (частина пені) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок 64993919400001) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 308,84 (триста вісім гривень 84 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий