Постанова № 28936773, 28.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 р. Справа № 2a-1870/9615/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року позивач, дочірнє агролісогосподарське підприємство «Роменський агроліспгосп», звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27 листопада 2012 року Роменською об'єднаною державною податковою інспекцією Сумської області прийняте податкове повідомлення-рішення №0000981502, за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку на додану вартість. Даним рішенням позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 27392,21 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 136961,06 грн.

Позивач не погоджується з рішенням, просить його скасувати, зазначаючи, що відповідачем було порушено порядок складання акту перевірки, його вручення, окрім того, податковим органом позивач був позбавлений можливості надати свої заперечення на акт перевірки. Також, позивач вважає, що відповідачем безпідставно застосовані штрафні санкції, що виникли за податковим зобов'язанням в період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року.

Представник відповідача проти позову заперечила, пояснивши, що 26.11.2012року Роменською ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку на додану вартість ДП «Роменський агролісгосп». За результатами перевірки складено акт перевірки від 26.11.2012 №90/15-3/23637250. Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Примірник акту перевірки отриманий позивачем 26.11.2012 року, підписаний керівником та головним бухгалтером без зауважень та заперечень, тому наступного дня 27.11.2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення про притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до п. 126.1. ст.. 126 Податкового кодексу України, яке в цей же день отримане головним бухгалтером підприємства. Стосовно притягнення до відповідальності позивача за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, представник відповідача зазначив, що порушення відповідачем строків сплати самостійно визначеного в першому півріччі 2011 року грошового зобов'язання тривало протягом всього 2011 року та закінчувалось в різні періоди 2012 року, тому застосування штрафу у розмірі 20% повністю узгоджується з вимогами ст.126 п.126.1 Податкового кодексу України.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.11.2012року Роменською ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку на додану вартість ДП «Роменський агролісгосп». За результатами перевірки складено акт перевірки від 26.11.2012 №90/15-3/23637250, яким встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначеного в 2011 році грошового зобов'язання по податку на додану вартість. ( а.с. 9-11). 27.11.2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення про притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 27392,21 грн. відповідно до п. 126.1. ст.. 126 Податкового кодексу України ( а.с.8).

На думку суду зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, з огляду на таке.

Відповідно до п. 126.1. ст.. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Сплачувати задекларовані у 2011 році, в тому числі і в період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, грошові зобов'язання позивач розпочав з 28.03.2012 року, тобто затримка в кожному випадку перевищувала 30 днів.

Позивачу за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання нараховано штрафних санкцій у розмірі 27 392,21 грн, що узгоджується з вимогами ст.126 п.126.1 Податкового кодексу України.

Щодо порядку складання та вручення акту перевірки, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до пункту 86.2 ст. 82 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Даний акт підписано керівником підприємства Басараб М.І. та головним бухгалтером Козаченко О.М. без зауважень та заперечень ( а.с.9-11), один примірник акту отримано 26 листопада 2012р.

Винесено податкове повідомлення-рішення №0000981502 від 27.11.2012р., яким визначено суму штрафу на підставі ст.. 126 Податкового кодексу України у розмірі 20% грошового зобов'язання погашеного з затримкою і становить 27392,21грн., яке отримано головним бухгалтером підприємства Козаченко О.М.. 27.11.2012р.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання ( вручення ) податкових повідомлень-рішень ( за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації ( надходження ) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. В ході розгляду справи встановлено, що позивачем не подавались будь-які заперечення чи зауваження до акту перевірки, намірів їх подати позивач також не виказував, не подав їх і до цього часу, відтак податковим органом не порушені права позивача та строки прийняття повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агроліспгосп».

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 30 січня 2013 року.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах