Постанова № 28936018, 29.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-2676/09/2770

29.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Журавльова Н.А.

за участю сторін:

представник третьої особи: Кабінету Міністрів України- Луговець Ганна Олександрівна, довіреність № 9.1-32/1536/8/170 від 10.01.13

представник третьої особи: Кабінету Міністрів України - Саранча Тетяна Анатоліївна, довіреність № 9.1-32/1536/8/170 від 10.01.13

представник відповідача: Державної судової адміністрації України- Лашкевич Світлана Петрівна, довіреність № 10-6355/12 від 15.11.12

представник відповідача: Теріторіального управління Державної судової адміністрації України в м.Севастополі - Лашкевич Світлана Петрівна, довіреність № 1572/1 від 21.12.12

позивач: ОСОБА_6 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача: Господарського суду м. Севастополя - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-2676/09/2770 за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 03.10.12

за позовом ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

до Господарського суду м. Севастополя (Павліченко, 5,,Севастополь,99011)

Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5,Київ 21,01021)

третя особа: Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2,Київ,01024)

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.01.2010 у справі № 2а-2676/09/2770 позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_6 заборгованість (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів) по заробітної платі у розмірі 59 801, 44 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2010

апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.01.2010 у справі № 2а-2676/09/2770 змінено, викладено резолютивну частину постанови в наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов'язати Державне казначейство України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 20055032) провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 09744400) за бюджетною програмою „Виконання рішень судів на користь суддів" у сумі 59801,44грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот одна гривня 44 копійки) виплати судді Господарського суду міста Севастополя ОСОБА_6.

Стягнути з Державної судової адміністрації України (01021, місто Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 09744400) на користь судді Господарського суду міста Севастополя ОСОБА_6 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" несплачену частину із заробітної плати за 2006-2008 роки у розмірі 59801,44грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот одна) гривня 44коп (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів).

23.06.2011 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Севастополі звернулося до Окружного адміністративного суду м. Севастополя про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.01.2010 за ново виявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що Вищим адміністративним судом України від 19.08.2009 скасовані постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 та Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2011 про визнання незаконною постанову Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1243 «Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» в частині встановлення розміру посадового окладу суддям; пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 р. № 1310 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. № 865» та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів, що було підставою для ухвалення постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.01.2010 у справі № 2а-2676/09/2770 і постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2010 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 03.10.12 у справі № 2а-2676/09/2770 у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2010 за нововиявленими обставинами по справі № 2а-2676/09/2770 за позовом ОСОБА_6 до Господарського суду міста Севастополя, Державної судової адміністрації України, третя особа - Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовлено.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 03.10.12 мотивована пропуском строку звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, передбаченого статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, Державна судова адміністрація України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 03.10.12 щодо залишення заяви ДСА України про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення та постановити нове судове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 29.01.2013 позивач - ОСОБА_6, представник відповідача - Господарського суду м. Севастополяне з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявник апеляційної скарги посилається на пункт 1 частини другої статті 245 КАС України, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме законність та чинність постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 р. № 865 № 1310 від 31.12.2005 р.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути (пункт 4 частини другої статті 245 КАСУ).

Нововиявленою обставиною є юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин, має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи, тобто якби така обставина була відома суду під час прийняття судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичні ми даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, тобто, поява яких свідчить про те, що в момент розгляду предмет доказування був визначений неправильно.

Відповідно до правил частин першої і четвертої статті 72 КАС України обставину, встановлену судовим рішенням, що набрало законної сили, не потрібно доводити при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони чи особа, щодо якої встановлено обставину. Така обставина при розгляді іншої справи вважається встановленою на підставі преюдиційного судового рішення. Однак, якщо таке рішення буде скасовано, наприклад, у касаційному порядку, тоді з'явиться підстава для перегляду ухваленого на його основі судового рішення, тобто з урахуванням відповідної обставини, встановленої преюдиціальним рішенням При перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами обставину, яка раніше була встановлена іншим судовим рішенням, через його скасування треба буде довести, чи навпаки, спростувати.

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору, за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Підставою для звернення відповідача - Державної судової адміністрації України до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами стало рішення Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011, яким постановлено, що оскаржувані постанови Кабінету Міністрів України, які регулюють розмір посадових окладів суддів, у тому числі й постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2005 № 1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів», є законними та чинними.

Пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» № 865 від 03.09.2005 р. та постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 р. № 865» № 1310 від 31.12.2005 р. визнані законними та чинними.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки заробітна плата позивачу нараховувалась і сплачувалась у розмірах, визначених чинним законодавством України.

Також, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 по справі № 2а-7271/11/2670 за позовом ОСОБА_7 до Кабінету Міністрів України, за участю. Третіх осіб Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, про скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року, апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 р. по справі № 2а-7271/11/2670 набрала законної сили з 01.03.2012.

Статтями 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративний справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Все вищезазначене є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції в порядку пункту 3 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо пропущення Державної судової адміністрацією строку звернення із заявою за ново виявленими обставинами з огляду на наступне.

Відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за ново виявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Рішення по суті позовних вимог у справі № 2а-2676/09/2770 за позовом ОСОБА_6 ухвалено Окружним адміністративним судом м. Севастополя 20.01.2010 та набрало законної сили на підставі постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2010.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено та ухвалено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У справі за позовом ОСОБА_8 Державна судова адміністрація України не є стороною.

З матеріалів справи вбачається, що вказана постанова ВАС України отримана Державної судової адміністрацією України 12.06.2012 (вх.№ 10-5349/12), що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (арк.с.50).

Заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Севастополі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 23.06.2011 зареєстрована канцелярією Окружного адміністративного суду м. Севастополя 23.06.2011.

Отже, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами подана у встановлений ст. 247 КАС України місячний строк з моменту, яка Державна судова адміністрація дізналася про ці обставини.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.01.2010 у справі № 2а-2676/09/2770 і постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2010 та про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Керуючись статтями 195,196, п.3 ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 205, 207, 212, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 03.10.12 у справі № 2а-2676/09/2770 задовольнити.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 03.10.12 у справі № 2а-2676/09/2770 скасувати.

3. Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами задовольнити.

4. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.01.2010 у справі № 2а-2676/09/2770 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2010 скасувати.

5. Прийняти нову постанову.

6. У задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 лютого 2013 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко