Постанова № 28935727, 23.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 січня 2013 року № 2а-14944/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація»

до

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2012 № 0014861501/2705,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 22.10.2012 № 0014861501/2705.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідач явку своїх представників у судове засідання 22.01.2013 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28.05.2012 за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ВАТ«Будмеханізація» з питань правильності нарахування та сплати орендної плати за землю за період з 01.07.2010 по 31.03.2012 ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС складено Акт № 1205/1501/04012767 (далі — Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем вимог ст. 14 Закону України «Про плату за землю», п. 286.2 ст. 286 ПК України та, як наслідок, заниження податкових зобов’язань з орендної плати за змелю на загальну суму у розмірі 103924,97 грн.

28.05.2012 на підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0009831501/1464, яким у зв’язку з порушенням ст. 288 ПК України позивачу визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 103927,97 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25981,99грн.

В подальшому, за результатами оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення до ДПС у Київській області, останньою прийнято рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2012 № 0009831501/1464 в частині застосованої штрафної санкції у розмірі 7422,44 грн., у зв’язку з чим ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012 № 0014861501/2705.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як видно з матеріалів справи, між позивачем та Козинською селищною радою укладено договір оренди земельної ділянки від 14.08.2007, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 11894, за яким ВАТ «Будмеханізація» прийняло в строкове, платне користування земельну ділянку під існуючу базу відпочинку «Механізатор» в смт.Козин, вул. Лугова, Обухівського району, Київської області загальною площею 42840 квадратних метрів на 49 років.

При цьому, п. 5 вказаного договору встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 956886,64 грн., а згідно з п. 9 орендна плата вноситься орендарем (позивачем) у формі та розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 66982,64 грн. щорічно, 5581,88 грн. за кожен місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про плату за землю», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Поряд з цим, відповідно до ст. 19 Закону України «Про плату за землю» розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Згідно з п.п. 1, 4 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача, як на підставу для нарахування позивачу податкових зобов’язань з орендної плати за змелю, на рішення Козинської селищної ради від 31.05.2010 № 14 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель селище міського тику Козин Обухівського району Київської області», яким затверджено нормативну грошову оцінку земель селища міського типу Козин Обухівського району Київської області, а також на те, що листом від 26.03.2012 № 03-15/1789 управління Деркомзему в Обухівському районі Київської області повідомлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 42840 квадратних метрів на території Козинської селищної ради, яка перебуває у користуванні ВАТ «Будмеханізація» на підставі договору від 14.08.2007 становить 2048513,16 грн., з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Статтею 654 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

При цьому, згідно з п. 34 вказаного договору оренди земельної ділянки від 14.08.2007 зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Водночас, однією з істотних умов договору оренди землі відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з ч. 1 ст. 654 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що, по-перше, ціна (орендна плата із зазначенням її розміру) є істотною умовою, по-друге, як чинним законодавством, так і самим договором оренди земельної ділянки чітко визначено спосіб внесення змін при таких обставинах (зміна умов договору) – виключно у письмовій формі за взаємною згодою сторін, суд приходить до висновку, що позивач зобов’язаний нараховувати та сплачувати орендну плату за землю у відповідному (більшому або меншому) розмірі лише після внесення змін до договору від 14.08.2007, в якому буде визначено таку істотну умову договору як орендна плата, тобто встановлено інший розмір орендної плати ніж є.

Як встановлено судом, такі зміни у вищевказаний договір від 14.08.2007 внесені не були, а відтак, позивач нараховував та сплачував орендну плату за землю в порядку передбаченому ст. 14 Закону України «Про плату за землю», ст. 286 ПК України та відповідно до вимог ст. 288 ПК України.

Крім того, судом також враховується, що відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи викладене, нарахування та сплата ВАТ «Будмеханізація» орендної плати за землю у розмірі встановленому у договорі оренди земельної ділянки від 14.08.2007, за висновком суду, є правомірним та повністю відповідає вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим викладений в Акті перевірки висновок ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС про порушення ТОВ «Будмеханізація» ст. 14 Закону України «Про плату за землю», п. 286.2 ст. 286 ПК України є необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству та дійсним обставинам справи, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012 № 0014861501/2705 — безпідставним та неправомірним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Позивач про присудження судових витрат на його користь з Державного бюджету України не просив.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» (01133, м. Київ, бул.Лихачова, 1/27; код ЄДРПОУ 04012767) задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012 № 0014861501/2705, прийняте Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко