Дата документу: 12.10.2012
Справа № 0818/8295/2012
Номер провадження 2/0818/2741/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Ляховецькій С.С., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
КП „ВРЕЖО №1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення,гарячу воду, вказавши, в обґрунтування позову наступне.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2012 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП „ВРЄЖО № 1" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території і плати за опалення, гарячу воду.
Враховуючи вищенаведене, та відповідно до ст. 101 ЦПК України у КП „ВРЄЖО № 1" виникло право на звернення із вимогами про стягнення боргу в позовному провадженні.
Вказаний будинок є комунальною власністю та знаходиться на балансі позивача КП „ВРЄЖО № 1". За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК УССР, мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків та при будинкової території) та плату за комунальні послуги.
У зв'язку з невиконанням ст.ст.67, 68 ЖК УРСР за період з 01.01.2002 року по 01.07.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 6933,86 грн. яка складається із заборгованості за участь у витратах по платі за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3614,21 грн., за опалення та абонплату за опалення 2617,57 грн., борг за гарячу воду 702,08 грн.
З 01.03.2002 року по 01.05.2012 року відповідачі частково вносили плату за комунальні послуги та утримання будинку, тобто визнавали свій борг, що підтверджується наданими до заяви роздруківками за вказаний період часу.
Позивач Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 1" просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 6933,86 грн., а також витрати пов'язані з і сплатою судового збору у розмірі 214 грн.60 коп.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідачів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1»підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.
Згідно листа № 1506/07 КП ВРЕЖО № 1 від 12.06.2012 року будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП „ВРЕЖО № 1".
Згідно довідки інформаційно-обчислюваного центру КП ВРЕЖО № 1, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Згідно ст. 13 Закону України від 24.06.2004 року „Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо-та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Розмір плати за комунальні послуги розраховані, виходячи з розміру тарифів, затверджених відповідно до норм ст. ст.7,31 ч.2 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" рішеннями Запорізької міської Ради.
Відповідно до розрахунку та довідки, відповідачі мають заборгованість станом на 01.07.2012 року у розмірі 6933,86 грн.
Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
За положеннями ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Згідно із ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Не укладення договору не звільняє відповідача від обов'язку сплачувати фактичні витрати за технічне обслуговування будинку і прибудинкової території та комунальні послуги. Враховуючи що відповідачі не здійснюють у повному обсязі сплату за послуги які надані КП „ВРЕЖО № 1", суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь КП ВРЕЖО № 1.
Керуючись ст..ст. 322, 509, 525 526 ЦК України , ст.ст. 20,31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених КМ України., ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" (р\р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний», МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) заборгованість у розмірі 6933 (шість тисяч дев'ятьсот тридцять три) грн. 86 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" (р\р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний», МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) витрати судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. в доход держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 28935239, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 12.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0818/8295/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: