Постанова № 28935093, 30.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 р. Справа № 818/163/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/163/13-а

за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області (далі по тексту -позивач) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальній сумі 3400 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.10.2012 року уповноваженими представниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спиту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Сумській області проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому господарську діяльність здійснює суб'єкт господарювання фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, а саме реалізовано:

- горілка «Сумська особлива» 0,25 л, 40% по ціні 16,00 грн.;

- сигарети «Прилуки особливі класичні» по ціні 7,00 грн.

Документи на отримання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які були реалізовані без наявності відповідних ліцензій на момент перевірки не надавались.

Таким чином, встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідальність за зазначене порушення передбачена абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", розмір фінансової санкції становить 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Оскільки встановити вартість отриманої партії товару неможливо, то слід застосувати до суб'єкта господарювання фінансову санкцію у розмірі 1700 грн.

Також перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідальність за зазначене порушення передбачена абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", розмір фінансової санкції становить 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Оскільки встановити вартість отриманої партії товару неможливо, то слід застосувати до суб'єкта господарювання фінансову санкцію у розмірі 1700 грн.

27.11.2012 р. керівником регіонального управління прийнято рішення до суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 про застосування фінансових санкцій, а саме:

- №180283-1900-21 у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.;

- №180284-1900-21 у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Зазначені рішення отримані відповідачем 27.11.2012 р.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2012 року уповноваженими представниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спиту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Сумській області проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому господарську діяльність здійснює суб'єкт господарювання фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (а.с. 6-9).

За результатами перевірки складено акт перевірки №117/21/НОМЕР_1 від 17.10.2012 р. (а.с. 11-15).

Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, а саме реалізовано:

- горілка «Сумська особлива» 0,25 л, 40% по ціні 16,00 грн.;

- сигарети «Прилуки особливі класичні» по ціні 7,00 грн.

Документи на отримання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які були реалізовані без наявності відповідних ліцензій на момент перевірки не надавались.

Таким чином, встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідальність за зазначене порушення передбачена абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", розмір фінансової санкції становить 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Оскільки встановити вартість отриманої партії товару неможливо, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно застосовано до суб'єкта господарювання фінансову санкцію у розмірі 1700 грн.

Також перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідальність за зазначене порушення передбачена абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", розмір фінансової санкції становить 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Оскільки встановити вартість отриманої партії товару неможливо, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно застосовано до суб'єкта господарювання фінансову санкцію у розмірі 1700 грн.

27.11.2012 р. керівником регіонального управління прийнято рішення до суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 про застосування фінансових санкцій, а саме:

- №180283-1900-21 у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 28);

- №180284-1900-21 у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 29).

Зазначені рішення отримані відповідачем 27.11.2012 р. та ним не оскаржувались.

Таким чином, вимоги Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у вигляді штрафу на загальну суму в сумі 3400,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальній сумі 3400 грн. 00 коп., а саме:

- 1700 грн. 00 коп. згідно рішення від 27.11.2012 р. №180283-1900-21 на користь державного бюджету України на р/р м. Суми № 31119106700002, ОКПО 37970593, в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу - розрахункового документа (код сплати) - 135;

- 1700 грн. 00 коп. згідно рішення від 27.11.2012 р. №180284-1900-21 на користь державного бюджету України на р/р м. Суми № 31119106700002, ОКПО 37970593, в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу - розрахункового документа (код сплати) - 135.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук