Постанова № 28934540, 28.01.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

28.01.2013 р. справа № 2а-4201/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

довідповідача 1: ТОВ "Транс Гарант Сервіс", вул. Кіровоградська, 23, м. Миколаїв, 54046 відповідача 2: реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаїської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 провизнання недійсними установчих та реєстраційних документів В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Гарант Сервіс" (далі - відповідач 1, Товариство) та реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - відповідач 2).

В адміністративному позові позивач просить суд визнати недійсними установчі та реєстраційні документи товариства з моменту реєстрації юридичної особи на ОСОБА_2 Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно пояснень цієї особи Товариство використовується без мети ведення правомірної фінансово-господарської діяльності.

Відповідачі заперечень на позовну заяву не надали.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 66).

За час розгляду справи судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача 1 про час і місце судового розгляду. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки, направлені на адресу Товариства повернулись до суду без вручення адресату (а. с. 21-27, 34-36, 42-44, 63-65, 82-84). За правилами ст. 35 ч. 8 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Відповідач 2 своєчасно отримував судові повістки, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 19, 33, 45, 62, 80), але не з'являвся до суду без поважних причин, однак враховуючи те, що спір може бути вірішено без участі представника відповідача 2, суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом також за клопотання позивача до суду в якості свідка викликався ОСОБА_2, який також до суду не прибув. Суд застосував заходи процесуального примусу до свідка у вигляді приводу, але свідок у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 24 грудня 2007 р. (а. с. 10).

Як слідує з поданих відповідачем 2 копій статутів Товариства, первинними засновниками відповідача 1 відповідно до статуту від 24 грудня 2007 р. були ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а. с. 49). 9 липня 2008 р. зареєстрована нова редакція статуту Товариства, в якій його учасниками зазначені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (а. с. 52). 17 лютого 2009 р. відбулись зміни в складі учасників Товариства і відповідно до редакції статуту від названої дати, учасником зазначено тільки ОСОБА_4 (а. с. 55). 18 червня 2010 р. зареєстрована нова редакція статуту Товариства, в якій його учасником зазначено тільки ОСОБА_2 (а. с. 58).

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 2010 р. він перереєстрував на своє ім'я Товариство за грошову винагороду, без мети в подальшому займатися підприємницькою діяльністю. Надалі жодних документів від імені Товариства не підписував та підприємницької діяльності не здійснював (а. с. 5). З цих пояснень позивач зробив висновок про реєстрацію відповідача 1 з метою проведення безтоварних операцій.

Згідно ч. 1 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є письмові документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Позивач надав суду інформацію, що пояснення ОСОБА_2 є єдиним доказом, яким обгрунтовані позовні вимоги, інші докази протиправної діяльності Товариства в позивача відсутні. З огляду на положення ч. 1 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, такі пояснення є належними доказами для задоволення вимог позивача.

Відповідно до ст. 551 Господарського кодексу України, однією з ознак фіктивності, що дає підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Гарант Сервіс" (код ЄДРПОУ 35639320) з моменту реєстрації нової редакції статуту від 18 червня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз