Постанова № 28934443, 22.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 р. Справа №2а/0570/16518/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 05 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про стягнення коштів у розмірі суми податкового боргу 60 407,74 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, № 26001024803001 в ЗФ ВАТ «АБ «Бізнес стандарт» м. Запоріжжя, № 26009029063001 в АТ «ТАСкомбанк», № 26007010000029 в ПАТ «Банк Камбіо» та за рахунок готівкових коштів, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2012 року Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач, Бердянська ОДПІ Запорізької області ДПС) звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» (далі - відповідач, ПАТ «Бердянський машинобудівний завод») про стягнення коштів у розмірі суми податкового боргу 60 407,74 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, № 26001024803001 в ЗФ ВАТ «АБ «Бізнес стандарт» м. Запоріжжя, № 26009029063001 в АТ «ТАСкомбанк», № 26007010000029 в ПАТ «Банк Камбіо» та за рахунок готівкових коштів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що за відповідачем станом на 30 вересня 2012 року обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 60 407,73 грн., що виникла внаслідок несплати зобов'язань за звітний період серпень 2012 року, визначену відповідачем в декларації орендної плати за земельні ділянки за серпень 2012 року. Прокурор зазначав, що прийняті податковим органом заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення до суду із позовом про стягнення коштів в рахунок погашення наявної суми боргу. Враховуючи вищезазначене, прокурор просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості з плати за землю у розмірі 60 407,74 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (арк. справи 32, 35, 39). 18 січня 2012 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС, в якому також зазначено, що відповідачем заборгованість не сплачена, у зв'язку з чим позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (арк. справи 36).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином (арк. справи 30, 34, 40), причини неявки суду не повідомив, повноважного представника до суду не направив.

З урахуванням положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області у відповідності до статті 121 Конституції України та статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду в інтересах держави в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про стягнення коштів у розмірі суми податкового боргу 60 407,74 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, № 26001024803001 в ЗФ ВАТ «АБ «Бізнес стандарт» м. Запоріжжя, № 26009029063001 в АТ «ТАСкомбанк», № 26007010000029 в ПАТ «Банк Камбіо» та за рахунок готівкових коштів.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Бердянський машинобудівний завод» є юридичною особою, зареєстроване Першотравневою районною державною адміністрацією Донецької області 18 листопада 2004 року, ідентифікаційний код 32954692, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 290035, довідкою № 7-22-382 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 9, 10, 20-24), взятий на облік в Мангуській МДПІ Донецької області, про що видана довідка про взяття на облік платника податків від 19 листопада 2004 року за № 11744/28 (арк. справи 11).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації та уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 286.2 статті 286 цього Кодексу визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

12 вересня 2012 року відповідачем подано до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби податкову декларацію № 29528 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за серпень 2012 року, якою визначено плату за землю у серпні 2012 року у сумі 60 407,73 грн. (арк. справи 12-13).

Відповідно до відомостей наявної в матеріалах справи облікової картки платника земельного податку з юридичних осіб (арк. справи 14-19, 37) 30 вересня 2012 року платнику податків нараховано до сплати 60 407,73 грн., а станом на 15 січня 2013 року за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 1 000 213,25 грн. З даних зазначеної облікової картки вбачається, що станом на 15 січня 2013 року відповідачем не сплачені самостійно задекларовані зобов'язання з плати за землю у тому числі і за серпень 2012 року в сумі 60 407,73 грн., строки сплати яких на день розгляду цієї справи спливли.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу у розмірі 60 407,73 грн., проте податковий борг у розмірі 0,01 грн. документально не підтверджено.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

04 лютого 2009 року податковою інспекцією сформовано першу податкову вимогу № 1/106, яка отримана уповноваженою особою відповідача 11 лютого 2009 року, про що свідчить підпис на зворотному боці поштового повідомлення (арк. справи 8).

16 березня 2009 року податковою інспекцією сформовано другу податкову вимогу № 2/169, яка отримана уповноваженою особою відповідача 18 квітня 2009 року, про що свідчить підпис на зворотному боці поштового повідомлення (арк. справи 8).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними передбачався підпунктом 6.4.1 пункту 6.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Аналогічні підстави визнання податкових вимог відкликаними передбачені статтею 60 Податкового кодексу України.

Отже, законодавчими нормами (як Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв до 01 січня 2011 року, так і Податковим кодексом України, чинного з 01 січня 2011 року) прямо встановлені підстави визнання податкових вимог відкликаними, тобто такими, що не підлягають виконанню.

Серед наявних в матеріалах справи документів відсутні такі, які б свідчили про те, що наведені податкові вимоги втратили чинність або є відкликаними.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Водночас, пунктом 95.4 статті 95 наведеного Кодексу передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про стягнення коштів у розмірі суми податкового боргу 60 407,74 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, № 26001024803001 в ЗФ ВАТ «АБ «Бізнес стандарт» м. Запоріжжя, № 26009029063001 в АТ «ТАСкомбанк», № 26007010000029 в ПАТ «Банк Камбіо» та за рахунок готівкових коштів, є обґрунтованим в частині стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 60 407,73 грн. та підлягає задоволенню в зазначеній частині.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про стягнення коштів у розмірі суми податкового боргу 60 407,74 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, № 26001024803001 в ЗФ ВАТ «АБ «Бізнес стандарт» м. Запоріжжя, № 26009029063001 в АТ «ТАСкомбанк», № 26007010000029 в ПАТ «Банк Камбіо» та за рахунок готівкових коштів, - задовольнити частково.

Стягнути кошти з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Приватне акціонерне товариство «Бердянський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 32954692, адреса: 87400, Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6), № 2600102480300, відкритого в ЗФ ВАТ «АБ «Бізнес стандарт» м. Запоріжжя, № 26009029063001 - в АТ «ТАСкомбанк», № 26007010000029 - в ПАТ «Банк Камбіо», та готівкові кошти Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» в рахунок погашення податкового боргу з плати за землю в сумі 60 407,73 грн. на р/р 33212812700011, код платежу 13050200, отримувач місцевий бюджет м. Бердянська, банк - Бердянське відділення державного казначейства, код 34676953, ГУ ДКУ Запорізької області, МФО 813015.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 січня 2013 року.

Постанова у повному обсязі складена 28 січня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зінченко О.В.