Ухвала суду № 28934398, 30.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2013 року 810/381/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області від 24.01.2013 № Ф 5, вих. № 286/02 від 24.01.2013, про сплату боргу та зобов'язання відповідача припинити нарахування позивачу єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Судом встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Разом з цим, до копії позовної заяви для відповідача зазначений документ не приєднано.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучена квитанція від 23.01.2013 № 7572 про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет Таращанського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37483467; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) - 821018; рахунок отримувача - 31213206700591; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір п. 1.43 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Разом з цим зазначені реквізити не відповідають даним реквізитів сплати судового збору, які діють з 06.02.2012.

В зв'язку з цим суд констатує, що позивачем не сплачений судовий збір за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення суб'єкта владних повноважень, якими визначено грошове зобов'язання, суму адміністративно-господарських санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, тощо породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення є майновою.

Аналогічна правова позиція викладена у листі - роз`ясненні Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 та у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України".

Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З позовної заяви убачається, що позивач оспорює рішення суб'єкта владних повноважень, яким відповідач вимагає від позивача сплатити борг у загальному розмірі 4572,42 грн.

Це означає, що вимоги позивача мають очевидний майновий характер, адже вимога про скасування вимоги впливає на склад майна позивача, а відтак, є майновою.

Крім цього позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, які полягають у зобов'язанні відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Як вбачається із наданої квитанції позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 34,4 грн., що не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений при зверненні із вимогами одночасно майнового і немайнового характеру.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 11 лютого 2013 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю для направлення її відповідачеві та оригіналу документу про сплату судового збору за належними реквізитами за позовні вимоги майнового та немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 11 лютого 2013 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.