Постанова № 28933295, 18.12.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2033/7431/12

Провадження №3/2033/2388/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює: головним бухгалтером ТОВ БК «Форт пост», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №621 серії АА №534173 від 17.09.2012 р. , ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ БК «Форт пост», юридична адреса : м. Харків , проспект 50 річчя СРСР, буд.46 , допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , а саме : завищення витрат за листопад 2011 р. 662267 грн., податкового кредиту з ПДВ 132453 грн., валових доходів за листопад 2011 р. 679430 грн., податкового зобовязання з ПДВ 135929,0 грн., чим порушено п.138.2 ст.138 , п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 , п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Правопорушення зафіксовано актом перевірки №2083/22-207/33412743 від 17.09.2012 р. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що притягувана ОСОБА_1 не погодилась з висновками акту.

18.10.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить перенести розгляд справи у звязку із оскарженням висновків акту перевірки №2083/22-207/33412743 від 17.09.2012 р.

13.11.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить перенести розгляд справи оскільки адміністративна справа за позовом ТОВ БК «Форт пост»до Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про визнання дій незаконними, яка розглядається у Харківському окружному адміністративному суді, на даний час не розглянута.

18.12.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163 КУпАП відносно неї , у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, також просила розглядати справу у її відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо строки , передбачені ст.38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Спираючись на вищевикладене , суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя