Рішення № 28933029, 23.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" січня 2013 р.Справа № 5017/3691/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ";

До відповідача: Комунального підприємства „Житлово-комунального сервісу "Пересипський";

про стягнення 21 184,94грн.

Представники:

Від позивача:Петкогло А.М. довіреність від 05.12.12 р.

Від відповідача:Назаренко В.Д. довіреність від 02.01.13 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Комунального підприємства „Житлово-комунального сервісу "Пересипський" про стягнення 23646,67 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2012 року порушено провадження у справі № 5017/3691/2012.

16.01.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення на позовну заяву, відповідно до якої просить суд стягнути 23 646,67грн., яка складається з суми боргу 21 184,94грн., індекс інфляції 24,35грн., 3% річних 1974,62грн.

23.01.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути суму основної заборгованості у розмірі 21 184,94грн.

У судовому засіданні 23.01.2013р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

10 січня 2009 року між Комунальним підприємством „ Житлово - комунальний сервіс" Пересипський" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" (Виконавець) було укладено договір № 090127/2 про надання Виконавцем послуг з формування, друку та доставці на адресу Замовника, рахунків - повідомлень за надані населенню житлово - комунальні послуги (Послуги).

Відповідно до п.2.1.1. Договору № 090127/2 від 10.01.2009р., Виконавець надає Послуги на підставі інформації, наданою замовником та іншими підприємствами-виконавцями житлово - комунальних послуг, станом на „01" число кожного місяця по дислокації будинків комунальної власності, які знаходяться на території дільниць Замовника.

Згідно з п.2.2.1. Договору № 090127/2 від 10.01.2009р., Замовник зобов'язаний оплачувати Послуги Виконавця відповідно до п.3.1. Договору, в якому вартість Послуг встановлена у розмірі 0,07 грн. За кожен наданий рахунок-повідомлення (додаток №1 до Договору).

Оплата Послуг Виконавця, згідно п.3.1. Договору № 090127/2 від 10.01.2009р., здійснюється Замовником відповідно до п.3.2. Договору не пізніше ніж через 5 - ть робочих днів з дати передачі Виконавцем на адресу Замовника рахунків - повідомлень, на підставі виставленого рахунку та акту виконаних робіт (наданих послуг).

Факт надання Виконавцем відповідних Послуг, підтверджується підписом представника Замовника у Відомості прийому - передачі рахунків - повідомлень та актом виконаних робіт (наданих послуг).

У відомості прийому - передачі зазначається кількість доставлених на адресу Замовника рахунків - повідомлень, що є підтвердженням фактом надання послуг передбачених у вищезазначеному договорі в повному обсязі (копія відомостей, за кожен місяць заборгованості, додається).

Відсутність з боку Замовника будь - яких претензій, щодо виконання Виконавцем зобов'язань, передбачених п.2.1.1. Договору, або надання послуг неналежної якості, також свідчить про те, що зобов'язання виконавця виконані в повному обсязі та послуги надані належної якості.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, всупереч умов Договору, Замовник не виконує взяті на себе зобов'язання у частині оплати послуг Виконавця (п.2.2.1.). Про обов'язок виконання взятих на себе зобов'язань (грошових), ТОВ „ГЕРЦ" неодноразово повідомляло керівництво КП „ЖКС „ Пересипський" та пропонувало строк, для його виконання, що підтверджується неодноразово спрямованими на його адресу претензіями та відповідними листами, які наявні в матеріалах справи. На адресу КП „ЖКС „Пересипський" факсимільним зв'язком було спрямовано, листи, щодо погашення заборгованості, які залишилися без відповіді, а саме: лист № 11/03-22/03 від 22.03.2011 р., щодо погашення заборгованості на суму 3085,60 грн., претензія №11/05-11/02 від 11.05.2011 року, щодо погашення боргу на суму 3702,37 грн., лист №11/08/18/06 від 18.08.2011 року, щодо погашення заборгованості на суму 4866,33 грн., лист від 23.12.2011 року, щодо погашення заборгованості на суму, які наявні в матеріалах справи. Відповідач, щомісячно отримуючи належні (відповідної якості) послуги Виконавця по вищезазначеному Договору, відмовляється повернути на адресу ТОВ „ГЕРЦ" підписані його екземпляри актів виконаних робіт (наданих послуг), намагаючись, таким чином, уникнути своїх зобов'язань в частині оплати наданих послуг.

Листом №12/10-30/08 від 30.10.2012 року ТОВ „ГЕРЦ" повторно зверталось до Відповідача з проханням підписати відсутні акти виконаних робіт (наданих послуг) та повернути підписані акти в трьохденний термін на адресу ТОВ „ГЕРЦ" а саме: за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень місяці 2012 року.

Листом № 12/11-09/04 від 09.11.2012 р. ТОВ „ГЕРЦ" зверталося до Відповідача з проханням підписати акти звірки взаємних розрахунків за 2010 - 11 роки та 9 - ть місяців 2012 року.

Станом на 05.12.2012 року Відповідач не надав акти виконаних робіт (послуг), претензії щодо якості отриманих послуг не заявив.

09.11.2012 року на адресу Замовника (Відповідача) було доставлено нові рахунки повідомлення, за листопад місяць 2012 р., до яких було додано акт виконаних робіт (наданих послуг) від 08.11.2012 р., акт приймання - передачі рахунків повідомлень від 08.11.2012 року та рахунок на оплату послуг за листопад 2012 року, але Замовник станом на 17.12.2012 р., не повернув підписані акти на адресу ТОВ „ГЕРЦ" та не виконав свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг.

10.12.2012 року на адресу Замовника (Відповідача) було доставлено нові рахунки повідомлення, за грудень місяць 2012 р., до яких було додано акт виконаних робіт (наданих послуг) від 10.12.2012 р., акт приймання - передачі рахунків повідомлень від 10.12.2012 року та рахунків на оплату послуг за грудень 2012 року, але Замовник станом на 17.12.2012р., не повернув підписані акти на адресу ТОВ „ГЕРЦ" та не виконав свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги з 16 жовтня 2010р. ро 17 грудня 2012р. складає 21 184,94грн.

Відповідно до п. 4.3. договору № 090127/2 від 10.01.2009р. при порушенні строків оплати, згідно п. 3.2. договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,2% від суми не перерахованої оплати (але не більше подвійної облікової ставки НБУ України ) за кожен день прострочення.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума інфляційних складає у розмірі 24,35 грн., 3% річних з простроченої суми - 462,76грн., пені - 1974,62грн.

Посилаючись на прострочення відповідачем виконання зобовязань за договором № 090127/2 від 10.01.2009р Товариство з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" змушено було звернутися до господарського суду Одеської області з позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

23.01.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути суму основної заборгованості у розмірі 21 184,94грн.

У судовому засіданні представник відповідача визнав позов у сумі основної заборгованості у розмірі 21 184,94грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44-49, 50 ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" до відповідача Комунального підприємства „Житлово-комунального сервісу "Пересипський" про стягнення 21 184,94грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-комунального сервісу "Пересипський" (65003, м. Одеса, Чорноморського козацтва,95 , код ЄДРПОУ 32190044, МФО 328168, п/р 26008231601 в ПАО «Марфін банк») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" (65014, м. Одеса, вул Єврейська, 2-А, код ЄДРПОУ 30587514, МФО 328384, п/р 26002010385001 в ПАТ «Імексбанк») - заборгованість у сумі 21 184,94грн.; витрати по сплаті судового збору на суму 1609,5грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.01.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.