Постанова № 28932856, 29.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року 810/44/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Баришівська об’єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (далі – позивач, Податковий орган) з позовом до комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» (далі – відповідач, Підприємство) про погашення податкового боргу у сумі 55 356,00 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна податкова заборгованість перед державним бюджетом в результаті несплати самостійно визначених сум податкового зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 55 356,00 грн.

На думку позивача, ним здійснені всі заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, однак вони не призвели до повного погашення податкового боргу, що стало причиною звернення до суду.

29.01.2013 через канцелярію суду надійшла заява, у якій представник позивача просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Жодних заяв, клопотань чи заперечень проти позову суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Комунальне підприємство «Житлово-побутове підприємство» зареєстроване виконавчим комітетом Березанської міської ради Київської області 05.06.1998, код ЄДРПОУ – 03562810, як платник податків відповідач взятий на облік Баришівською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області за № 15-540.

Відповідно до матеріалів справи Підприємство подало до Податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року №9056645161 та за вересень 2012 року №9064017567. Із вказаних декларацій вбачається, що відповідач самостійно визначив власні податкові зобов’язання зі сплати податку на додану вартість за серпень у сумі 27 204,00 грн. та за вересень – 28 152,00 грн.

Як стверджує позивач, вказана сума заборгованості на даний час Підприємством не погашена. Доказів, які б спростовували таке твердження відповідачем суду не надано.

Таким чином, на момент звернення до суду з даним позовом сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість перед Державним бюджетом України становила 55 356,00 грн.

Також, судом встановлено, що відповідно до положень Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 05.10.2001 №1/10 та другу податкову вимогу від 16.11.2001 №2/79. Вказані податкові вимоги Підприємством отримано, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії повідомлень про вручення поштових відправлень.

З матеріалів справи встановлено, що 23.07.2012 Податковим органом складено акт опису майна Підприємства, з якого вбачається, що у відповідача наявні матеріальні активи на загальну суму 265 571,59 грн.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03.08.2012 № 37222623 позивачем зареєстровано податкову заставу майна відповідача згідно з актом опису майна від 23.07.2012 №5/19-2012.

Окрім викладеного, Податковим органом до матеріалів справи долучено копії ряду судових рішень, з яких вбачається, що протягом 2011-2012 років з Підприємства в судовому порядку стягувались непогашені суми податкового боргу.

Доказів сплати відповідачем податкового боргу в сумі 265 571,59 грн. на час розгляду справи по суті суду не надано.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI (далі - ПК України), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковою вимогою є письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, про що зазначено у пункті 59.1 статті 59 ПК України.

Як зазначено вище, позивачем на адресу відповідача направлено податкові вимоги від 05.10.2001 №1/10 та від 16.11.2001 №2/79. На даний час податковий борг перед бюджетом погашено не було.

Підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 ПК України передбачено право податкового органу на податкову заставу у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Судом встановлено, що оскільки відповідачем не сплачено у відповідні строки визначені податкові зобов’язання, позивачем здійснено податкову заставу майна Підприємства.

Згідно пункту 89.2 право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що з моменту надіслання податкової вимоги про сплату боргу минуло більше ніж 60 календарних днів.

Згідно з абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На час вирішення спору по суті жодних доказів сплати відповідачем податкового боргу суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи викладене, виходячи з меж позовних вимог, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків законні та обґрунтовані, а позов є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 94 КАС України, оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 128, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Баришівській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 55 356 (п’ятдесят п’ять тисяч триста п’ятдесят шість) грн. 00 коп. за рахунок майна комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» (код ЄДРПОУ 03562810), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.