Вирок № 28932478, 05.12.2012, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 2034/6500/2012

Производство № 1/2034/973/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 декабря 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Бобко Т.В.

с участием прокурора - БурогоС.В., Григоровой Г.П.,

защитника - адвоката ОСОБА_2

законного представителя ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретарь судебного заседания -Герасименко А.И., Прихненко Г.Д., Вербная Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Покотиловка Харьковского района

Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новокурское Широковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, учащегося средней общеобразовательной школы № 6 г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, проживающего: АДРЕСА_1, судимого 01.07.2009 года Харьковским районным судом Харьковской области с учетом изменений на основании определения Верховного Суда Украины от 08.04.2010 года по ч.1 ст.185 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы с применением статей 75,104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, 25.10.2011 года Октябрским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2012 года примерно в 22 часа несовершеннолетний ОСОБА_5, находясь в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»по адресу: АДРЕСА_2 со своими друзьями ОСОБА_7 и ОСОБА_8, сидя за столом и увидев, как официант кафе положила деньги за барную стойку, действуя повторно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, подошел к барной стойке и заказал бутерброд с целью отвлечь официанта. После того, как официант ушла в подсобное помещение, ОСОБА_5 похитил коробку с деньгами в сумме 46 гривен, однако в момент похищения его действия были замечены владельцем кафе ОСОБА_9 Увидев, что его действия замечены, ОСОБА_5 попытался скрыться с места совершения преступления и выбежал с похищенным имуществом из помещения кафе. После чего ОСОБА_7, поняв, что ОСОБА_5 совершил преступление и пытается скрыться, побежал за ним, а ОСОБА_8 был задержан ОСОБА_9, по просьбе которого ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_7 и по его просьбе ОСОБА_7 и ОСОБА_5 вернулись в помещение кафе, где были задержаны сотрудниками милиции. В результате действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_9 был причинен ущерб в размере 46 гривен.

Кроме того, в конце осени после 25 октября 2011 года несовершеннолетний ОСОБА_5, проходя мимо лесопосадки, расположенной в г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, увидел куст дикорастущей конопли и, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, оборвал листья с указанного куста и отнес их к себе по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где положил их сушить на подоконник на кухне и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. Через несколько дней ОСОБА_5 перетер ладонями рук высохшее растение конопли, изготовив таким образом особо опасное наркотическое средство для личного употребления, высыпал его в бумажный пакет и положил в карман находящейся в одежном шкафу куртки. 01 февраля 2012 года в 20 часов 10 минут ОСОБА_5, находясь на ст. ЮЖД Мерефа на территории Харьковского района Харьковской области, был задержан сотрудниками милиции и у него в наружном кармане куртки был обнаружен газетный сверток, в котором находилось особо опасное наркотическое средство каннабис массой в пересчете на сухое вещество 5,69 г, которое ОСОБА_5 незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст.186 УК Украины признал частично и пояснил следующее. 23 января 2012 года примерно в 22 часа он со своими друзьями находился в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», где за барной стойкой он увидел деньги и решил их украсть, с целью отвлечь официанта он заказал бутерброд, после того, как официант ушла в подсобку, ОСОБА_5 опустил руку за барную стойку и забрал коробку с деньгами, после чего вышел из помещения кафе, при этом его действий никто, в том числе его друзья, не видел, из подсобки в это время ни хозяин кафе, ни официант не выходили, коробку он выбросил на улице, а деньги положил в карман брюк, подсудимый настаивает, что он похитил деньги в сумме 46 гривен, больше в коробке денег не было. После того, как ОСОБА_5 вышел из кафе, за ним вышел ОСОБА_7, последнему позвонил ОСОБА_8 и попросил вернуться, что они и сделали. По возращению в кафе они были задержаны хозяином кафе и его другом, которые их избили, официантка говорила, что в коробке находилось 45 или 50 гривен, но хозяин кафе ОСОБА_9 сказал, что пусть будет больше - 100, 114 или 120 гривен.

По предъявленному обвинению по ч.1 ст.309 УК Украины ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что осенью после его осуждения Октябрьским районным судом г.Харькова 25 октября 2011 года около лесопосадки в г.Мерефа он увидел куст конопли, с которого сорвал листья, принес к себе домой, где на подоконнике высушил, через некоторое время перетер их руками, завернул в газету и положил в карман висящей в шкафу куртки, 01 февраля 2012 года он находился в указанной куртке и у него работниками милиции был обнаружен и изъят вышеуказанный газетный сверток с коноплей, коноплю он изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Несмотря на частичное признание своей вины по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 186 УК Украины вина подсудимого в фактически содеянном в пределах предъявленного обвинения полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого в ходе судебного следствия в той части, что он действительно 23 января 2012 года, находясь в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»похитил находящуюся за барной стойкой коробку с деньгами в сумме 46 гривен.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 в ходе судебного следствия о том, что 23 января 2012 года примерно в 22 часа в принадлежащее ему на основании договора аренды кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»зашло трое молодых людей, в кассе, которая находилась в коробке за барной стойкой, было 125 гривен, в тот момент, когда он и официантка находились в подсобном помещении, он услышал звук удара, после чего сразу выбежал в зал и увидел, ранее незнакомого ему ОСОБА_5, который перегнувшись через барную стойку, забирает коробку с деньгами, и крикнул ему остановиться, увидев его, ОСОБА_5 выбежал из кафе с коробкой в руках, за ним стали убегать и находившиеся с ним друзья, но ОСОБА_9 удалось поймать одного из них, как выяснилось позже это был ОСОБА_8, после чего он заставил его позвонить остальным, спустя несколько минут, они, в том числе и ОСОБА_5, вернулись, после чего они были задержаны прибывшими на место сотрудниками милиции.

Показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_10 о том, что вечером 23 января 2012 года он вместе со своим приятелем ОСОБА_9 находился в принадлежащем последнему кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», в то время, когда они находились в подсобном помещении, куда зашла и официантка, они услышали звук удара, на который сразу же выбежали в зал, первым выбежал ОСОБА_9, а когда выбежал ОСОБА_10, то увидел, что ОСОБА_9 поймал молодого человека, который является свидетелем по данному делу, последний позвонил своим друзьям, и они вернулись в кафе, где были задержаны прибывшими сотрудниками милиции.

Показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_11 о том, что вечером 23 января 2012 года он со своими друзьями ОСОБА_8 и ОСОБА_5 зашли в кафе, где сели за столик и заказали чай, при этом ОСОБА_5 сидел лицом к барной стойке, а они спиной, через некоторое время они с ОСОБА_8 заметили, что ОСОБА_5 нет, в связи с чем он вышел на улицу, где увидел ОСОБА_5, через некоторое время ему позвонил ОСОБА_8 и попросил вернуться и отдать деньги, что они и сделали. Когда они вернулись в кафе ОСОБА_5 попытался отдать деньги ОСОБА_9, который их пересчитал, денег было 46 гривен, но потом сказал, что пусть будет 120 гривен, и положил их в карман ОСОБА_5.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе досудебного следствия, которые он поддержал, будучи допрошенным в судебном заседании, в той части, что он видел, как ОСОБА_5 навалился на барную стойку и взял коробку с деньгами, после чего выбежал из кафе, ОСОБА_11 испугался и также выбежал на улицу вслед за ОСОБА_5 (т.1 л.д. 245-246).

Показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_8 о том, что вечером 23 января 2012 года он со своими друзьями ОСОБА_11 и ОСОБА_5 зашли в кафе, где сели за столик, ОСОБА_5 попросил у него 5 гривен и пошел к барной стойке, он увидел, что ОСОБА_5 запрыгнул на барную стойку, после чего выбежал из помещения кафе с коробкой в руках, за ним выбежал ОСОБА_11, а затем за ними побежал потерпевший ОСОБА_9, ОСОБА_8 испугался и тоже начал убегать, но его поймал потерпевший и заставил позвонить ОСОБА_11, он позвонил, после чего ОСОБА_11 и ОСОБА_5 вернулись в кафе, ОСОБА_5 отдал похищенные деньги потерпевшему, последний их пересчитал -было 46 гривен.

Показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_6 о том, что в январе 2012 года она работала барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», в один из вечеров в кафе зашли трое парней, и заказали покушать, когда она пошла к холодильнику за котлетами, то услышала в зале какой-то шум, вернувшись в зал, она увидела, что хозяин кафе задержал одного из парней и попросил его позвонить остальным, после чего она обнаружила, что у нее пропали деньги, которые лежали под барной стойкой, через некоторое время в кафе вернулись еще двое парней.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работал в должности оперуполномоченного СУР Октябрьского РО, 23 января 2012 года по указанию дежурного им был осуществлен выезд в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»по адресу: АДРЕСА_2, где по сообщению было совершено ограбление, по приезду он увидел, что хозяин кафе задержал троих молодых людей, также им была переедена коробка из-под денег (т.1 л.д. 229-230).

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в ходе выполнения судебного поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины и оглашенными в судебном заседании о том, что он в качестве понятого присутствовал в помещении Октябрьского РО при личном осмотре молодого человека, у которого в ходе осмотра были обнаружены и изъяты деньги, в какой сумме он не помнит.

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в ходе которой последний пояснил об обстоятельствах совершения ОСОБА_5 похищения имущества (т.1 л.д. 207-209).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8, в ходе которой последний пояснил об обстоятельствах совершения ОСОБА_5 похищения имущества (т.1 л.д. 240).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_9, в ходе которой последний пояснил об обстоятельствах совершения ОСОБА_5 похищения имущества как указано выше в его пояснениях (т.1 л.д. 241).

Содержанием протокола осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств -денежных средств в сумме 46 гривен (т.1 л.д.214-215).

Помимо полного признания вины подсудимым по предъявленному обвинению по ч.1 ст.309 УК Украины его вина в фактически содеянном в пределах предъявленного обвинения полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого ОСОБА_5 в ходе судебного следствия.

Показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_14 о том, что он работал в должности старшего оперуполномоченного СУР УМВДУ на ЮЖД, 01 февраля 2012 года в 20 часов 10 минут им совместно с другими сотрудниками милиции на вокзале ст.Мерефа был задержан ОСОБА_5, у которого в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом ОСОБА_5 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он хранил для личного употребления.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 в ходе досудебного следствия, которые он полностью поддержал будучи допрошенным в судебном заседании, о том, что 01 февраля 2012 года он присутствовал в качестве понятого при изъятии у ОСОБА_5 газетного свертка с веществом растительного происхождения, при этом последний пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он хранил для личного употребления.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1.л.д. 106).

Содержанием протокола личного досмотра, в ходе которого у ОСОБА_5 был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения (т.1.л.д.5).

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров № 131 от 17.02.2012, согласно которой изъятое у ОСОБА_5 вещество является особо опасным наркотическим средством -каннабисом, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляла 5,69 г (т.1 л.д.80).

Содержанием протокола осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств -особо опасного наркотического средства -каннабис (т.1 л.д.85-86).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности действия ОСОБА_5 по эпизоду похищения имущества ОСОБА_9 суд квалифицирует в пределах предъявленного обвинения по ч.2 ст. 186 УК Украины как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Действия ОСОБА_5 по эпизоду незаконного хранения наркотического средства суд квалифицирует в пределах предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Суд исключает из объема предъявленного органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_5 обвинения указание органом досудебного следствия о сумме похищенных у ОСОБА_9 денежных средств 114 гривен как необоснованно вмененное обвинение, и считает установленным сумму похищенных денежных средств -46 гривен, исходя из показаний, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании подсудимого ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7, содержания протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств -денежных средств в сумме 46 гривен. Показания потерпевшего ОСОБА_9 о сумме похищенных денежных средств суд оценивает критически, поскольку потерпевший давал непоследовательные и противоречивые показания в данной части, так в ходе досудебного следствия он называл сумму похищенных денежных средств -114 гривен, а в ходе судебного следствия -125 гривен.. Исходя из принципа презумпции невиновности все сомнения судом разрешаются в пользу подсудимого.

Показания свидетеля ОСОБА_6 о сумме денежных средств не опровергают выводов суда о размере похищенного -46 гривен, поскольку последняя указывает, что в кассе должно было быть 114 гривен, но самого момента похищения денежных средств она не видела, что исключает возможность утверждать, что ОСОБА_5 похитил именно 114 гривен.

Не является существенными и не влияет на выводы суда о виновности подсудимого и квалификацию его действий по ч.2 ст.186 УК Украины незначительное несоответствие показаний свидетеля ОСОБА_7 в ходе досудебного и судебного следствия о том, видел ли он сам момент похищения ОСОБА_5 денежных средств, а именно -переклонялся ли ОСОБА_5 через барную стойку.

Протокол личного осмотра и изъятия вещей от 24 января 2012 года, в ходе которого у ОСОБА_5 были изъяты денежные средства суд признает недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств по делу в связи с показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_18 о том, что он указан в протоколе в качестве понятого, однако при проведении указанного процессуального действия не присутствовал, об изъятии денежных средств у ОСОБА_5 ему ничего неизвестно.

Исходя из показаний подсудимого ОСОБА_5 в ходе судебного следствия о времени приобретения наркотического средства суд считает установленным, что наркотическое средство подсудимый приобрел путем обрывания листьев конопли после 25 октября 2011 года.

Вину подсудимого ОСОБА_5 по ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 УК Украины по оценке совокупности исследованных по делу доказательств в пределах предъявленного обвинения - суд считает доказанной.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого установлено, что он является несовершеннолетним, ранее судим за совершение преступлений против собственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает в неполной семье с отцом, бабушкой и младшей сестрой, фактически воспитывается бабушкой ОСОБА_19, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является учащимся Мерефянской средней общеобразовательной школы № 6, согласно акта судебно-наркологической экспертизы № 309 от 28.02.2012 года данных о наркотической зависимости не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Рецидив преступлений, указанный органом досудебного следствия как отягчающее наказание обстоятельство, суд таким обстоятельством не признает в связи с квалификацией действий подсудимого по ч.2 ст.186 УК Украины по признаку повторности, что является квалифицирующим признаком состава преступления.

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает степень тяжести преступлений, общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающее наказание. Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи уголовного закона в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК Украины с применением принципа поглощения менее строго наказания более строгим.

Приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 25 октября 2011 года ОСОБА_5 осужден по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 01 июля 2009 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет и 1 месяца лишения свободы. В связи с вышеуказанным суд назначает окончательное наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору октябрьского районного суда г.Харькова от 25 октября 2011 года в виде 4 лет и 1 месяца лишения свободы.

Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения судебных экспертиз суд взыскивает с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины - в виде одного года лишения свободы,

по ч. 2 ст.186 УК Украины -в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим -в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с. ч.1 ст.71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 25.10.2011 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания в условиях лишения свободы с момента фактического задержания - с 06 февраля 2012 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Взыскать с законного представителя осужденного ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ при УМВДУ на железнодорожном транспорте (код 35973367, получатель ГУГКСУ в Харьковской области, регистрационный номер 31259272210492, МФО 851011,) судебные издержки в сумме 613,00 гривен.

Вещественное доказательство по делу - сверток с особо опасным наркотическим средством -каннабисом высушенным, общим весом 512 грамма, находящееся на хранении в КХВД УМВД Украины на ЮЖД -по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу -денежные купюры, гривны Украины -в сумме 46 гривен- достоинством по 10 гривен -2 купюры: ЗЄ 2615854,ЄВ 0700256, достоинством 5 гривен -1 купюра: ЕД 9446125, достоинством 2 гривны -2 купюры: БА1278720,ЕД 6532187, ЕГ 5830638, достоинством 1 гривна -15 купюр: КГ 2361873, КГ 2361872, ГШ 7662807, ВЗ 8238604, ВВ 3539032, ЄЗ 3788412, ЕИ 7057273, ЄА 3786184, ГЧ 3003610, КВ 4468017, ГЮ 1610178, ГЩ 2085859, ЄА 1570001, ЄГ 8058890, ВЕ 8780342, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_9 -считать возвращенными ОСОБА_9

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий - судья: